Neatvykus liudytojui, Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) atidėjo administracinės bylos pagal Ritos Čivinskaitės skundą Generalinei prokuratūrai dėl sprendimo perkelti ją į žemesnes pareigas panaikinimo nagrinėjimą.
R. Čivinskaitė kreipėsi į VAAT prašydama panaikinti Generalinės prokuratūros dėl pernai spalio atlikto tarnybinio patikrinimo išvadų, pagal kurias jai skirta tarnybinė nuobauda - perkėlimas į žemesnes pareigas. Pasak pareiškėjos, jai buvo įteiktas pranešimas dėl galimai padaryto tarnybinio nusižengimo, kuriame buvo nurodyta, kad ji, būdama Kauno miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotoja ir vykdydama Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro Kęstučio Betingio nurodymą ikiteisminį tyrimą pavesti atlikti kvalifikuotam prokurorui, pavedė jį prokurorei Genovaitė Ročienei, kuri nekvalifikuotai vadovavo šiam ikiteisminiam tyrimui; taip pat nekontroliavo, kaip tyrimą atlieka prokurorė G. Ročienė, nesiėmė priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas šis tyrimas ir atskleista nusikalstama veika; netinkamai kontroliavo, kaip vyksta tyrimas, nedavė rašytinių nurodymų byloje; neteisėtai ir nepagrįstai patenkino įtariamojo Drąsiaus Kedžio prašymą leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.
R. Čivinskaitė teigė, kad ji nepadarė jokio nužengimo, tarnybinė nuobauda jai skirta neteisėtai, nepagrįstai, pažeidžiant procedūras.
Generalinė prokuratūra teismo prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą ir teigia, kad tarnybinė nuobauda prokurorei buvo skirta pagrįstai, atsižvelgiant į tai, kad R. Čivinskaitė, užimdama aukštas pareigas apylinkės prokuratūroje, nevykdė aukštesniojo prokuroro nurodymų, netinkamai kontroliavo atliekamą ikiteisminį tyrimą, spręsdama skundus viršijo jai suteiktus įgaliojimus. Generalinės prokuratūros teigimu, prokurorė savo veiksmais padarė žalą prokuratūros, kaip institucijos, prestižui visuomenėje, buvo pakirstas pasitikėjimais prokurorais kaip nešališkais ikiteisminio tyrimo organizatoriais ir vadovais.
VAAT teisėjų kolegija pradėjo nagrinėti šią administracinę bylą kovo pradžioje. Teismui nutarus iškviesti liudyti dar vieną liudytoją, bylos nagrinėjimas atidėtas. Ketvirtadienio posėdyje teismas bylos nagrinėjimą, nes dėl ligos negalėjo dalyvauti iškviestas liudytojas - prokuroras Vytautas Gataveckas.
Kitas teismo posėdis numatytas balandžio 15 dieną.
