Ieškovas V. V. prašė teismo iš atsakovės Lietuvos valstybės priteisti 1 tūkst. eurų neturtinės žalos ir panaikinti pernai birželį Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtą sprendimą, kuriuo ieškinys nebuvo tenkintas ir ieškovui priteista valstybei sumokėti 12,43 euro bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas nustatė, kad 2016 metų spalį bendrovės „Bavarė“ direktorius kreipėsi į Alytaus apskrities policiją, kuri pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl įmonės grybų krovinio dingimo.
Bendrovės direktorius pareiškime nurodė, kad tų pačių metų rugsėjį bendrovės „Garvilė“ direktorius R. R. pasisavino įmonės „Bavarė“ grybų krovinį – 4,63 tonos šviežių voveraičių, kurių vertė – beveik 4,9 tūkst. eurų.
Alytaus policija ieškovą pripažino civiliniu ieškovu, o pareikšto ieškinio suma siekė 42 tūkst. eurų.
Vis dėlto, 2017 metų spalį Kauno apygardos prokuratūra nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimą, nepadarius nusikalstamos veikos, 2018 metų vasarį nebuvo patenkintas ir bendrovės „Bavarė“ vadovo skundas, kuriuo prašyta įpareigoti tęsti ikiteisminį tyrimą ir atlikti jo prašomus veiksmus.
Ieškovas teigė, kad atliktame ir nutrauktame ikiteisminiame tyrime buvo padaryta klaidų, tačiau teismas teigia, kad Kauno apygardos prokuratūros teismui pateikti dokumentai rodo, jog nebuvo nustatyti veiksmai ar duomenys, kurie leistų teigti, kad padarytos veikos turėjo nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių.
Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė nei Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, nei Kauno apygardos teismo teisėjo neteisėtų veiksmų, kuriais buvo nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl bendrovės „Bavarė“ grybų krovinio dingimo nutrauktinas.
Vilniaus apygardos teismo šią savaitę priimtu sprendimu žemesnės instancijos teismo sprendimas, priimtas pernai birželį, liko nepakeistas.
