Šiandien vykstančiame vadinamą Kauno pedofilijos bylą nagrinėjančiame teismo posėdyje buvo paviešinta Drąsiaus Kedžio dukters apklausa, Andriaus Ūso parodymai bei psichiatrų išvados, kad mergaitė nėra linkusi fantazuoti.
Vilniaus antrosios apylinkės teisme paviešinti šokiruojantys bylos duomenys. Valstybės kaltintojas Egidijus Motiejūnas paskelbė Andriaus Ūso parodymus, gautus jį apklausiant.
A. Ūso teigimu, su Laimute Stankūnaite jis susipažino, kai dirbo Seime padėjėju. Moteris prašė padėti atgauti dukterį iš Drąsiaus Kedžio . „Visi Kauno advokatai atsisakė jai padėti žinodami, kad teks kovoti su Neringa ir Aidu Venckais, todėl pasiūliau savo pažįstamą advokatą iš Vilniaus“, – sakė apklausiamas A. Ūsas.
Anot jo, L. Stankūnaitė pasirodė jam padori, graži ir pareiginga moteris. Vėliau pradėjo rodyti jai daugiau dėmesio, bendrauti ilgiau, eidavo kartu su vaikais pietauti.
„Ilgą laiką į manę žiūrėjo kaip į padėjėją atgauti vaiką. Padovanojau jos dukrai keletą daiktų. Niekada ant rankų neimdavau, išskyrus atvejus, kai sodindavau į kėdę. Mano dėmesys buvo Stankūnaitė, ne mergaitė“, – rašoma parodymuose.
Laižydavo storas vyras Andrius
Prokuroras perskaitė D. Kedžio pareiškimą policijai, kur jis nurodė, kad dukra pasakojo, kaip pas L. Stankūnaitę ateina Andrius. Jis ir mama ją laižo.
Vėliau apklausta mergaitė pasakojo, kad ją laižydavo storas vyras, kurio pilvas daug didesnis, nei tėčio.
Anot mergaitės, A. Ūsas ją laižydavo liežuviu. Tuo metu kambaryje buvo ir mama. Apklausiamam vaikui parodė paveikslėlius su berniuku ir mergaite, kur ji pieštuku apibraižė vietas, kur jai laižė A. Ūsas ir ką liepdavęs laižyti jai. Tai būdavo nosis, veidas, burna, kaklas, lyties organų sritis.
Mergaitė buvo priversta jam laižyti lyties organus.
Apklausiamas vaikas nurodė, kaip storas dėdė, kurio nekenčia, kišdavo savo „sysalą“ jai į burną, o „kremas“ iš „sysalo“ išbėgdavo ant grindų arba į vonią, kur jis maudėsi kartu su mergaite.
Kartais kišdavo „sysalą“ į užpakalį, jis būdavęs tai didelis, tai mažas. „Sysalą“ kišdavo, kai valgydavo sriubą, kai sėdėjo, stovėjo.
Duodavo motinai pinigų, kai ši nuvalydavo nuo grindų „kremą“
Motina po to išvalydavo „kremą“ nuo grindų, o dėdė Andrius duodavo jai pinigų.
Neįprastą mergaitės elgesį pastebėjo ir močiutė L. Kedienė. Kartą, kai anūkė svečiavosi pas ją, kažkaip keistai ėmė seilėtis bučiuojantis. Močiutė paklausė, kas taip bučiuojasi. Mergaitė atsakė, kad dėdė Andrius.
Tą patį D. Kedžio dukra pasakojo ir kaimynėms, kurios bus apklaustos kitame teismo posėdyje, kuris vyks balandžio 10 dieną.
Mergaitė pasakojo, kas ją laižo, kai mama guli lovoje, ir parodė vietas – kaklą, veidą, kojas, pilvą, paplojo per šlaunis.
Vaikas pasakojo, kad Andrius maudo ją kaip žuvytę.
Pasikeitė mergaitės elgesys
Kitai kaimynei pasirodė keista, kai mergaitė kartą ėmė meilintis, liežuviu liesti veidą, kūno dalis. Parodė, kaip dėdė Andrius liepdavo pakelti kojas ir tampęs savo „sysalą“, iš kurio išbėgdavo „kremas“.
Po to, kai D. Kedys kreipėsi į policiją, 2008 metų gruodžio 30 dieną buvo apklausta Laimutė Stankūnaitė, kuri davė parodymus, kad niekad nepalikdavo mergaitės vienos su A. Ūsu.
Jis, anot L. Stankūnaitės, kartais mokėdavo už jos buto nuomą.
Meragitė suvokia įvykio aplinkybes
Kaltinamajame akte paskelbtose psichiatrijos tarnybos išvadose skelbiama, kad mergaitė gali suvokti reikšmingas įvykio aplinkybes ir duoti parodymus. Nustatyta, kad mergaitė nelinkusi fantazuoti.
Taip pat pažymėta, kad laikui bėgant prisiminimai gali išblėsti.
Nuskambėjus kaltinamajam aktui, A. Ūsui atstovaujantis advokatas Adomas Liutvinskas tikino teismą, kad neigia kaltę. A. Ūso motina Aldona Ūsienė teigė esą įsitikinusi, kad faktai prikalbėti ne vaiko, o suaugusio žmogaus. Kitame teismo posėdyje bus apklausti D. Kedžio tėvai ir dvi kaimynės.
Teismas norėjo iškviesti ir Neringą Venckienę, tačiau A. Venckus paprašė tai padaryti atskirose posėdžiuose tikindamas, kad viena iš moterų turi likti globoti mergaitę.
Teismas sutiko su šiuo prašymu. Kitas posėdis įvyks balandžio 10 dieną.
