Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) trečiadienį neskundžiama nutartimi atmetė „Olympic Casino Group Baltijos“ prašymą atnaujinti procesą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 metų vasario 14 dienos sprendimo, kuriuo teismas įmonei skirtą baudą pripažino teisėta.
„Bendrovė iš esmės siekia, jog būtų iš naujo įvertintos faktinės bylos aplinkybės ir apskritai byla būtų išnagrinėta iš naujo, tačiau Administracinių bylų teisenos (įstatymas – BNS) (...) nenustato galimybės dar kartą vertinti faktinių bylos aplinkybių ir atnaujinti procesą dėl argumentų, susijusių su faktinių bylos aplinkybių tyrimu bei įrodymų vertinimu“, – nusprendė LVAT.
„Olympic Casino Group Baltijos“ vertinimu, 2021-ųjų gruodį baudą skyrusi LPT neteisingai taikė Azartinių lošimų įstatymą ir konstatavo, jog bendrovė lošimą organizavo pažeisdama lošimo reglamentą.
Bauda bendrovei skirta po neplaninio specialaus patikrinimo gavus vieno lošėjo skundą, kuriam buvo apribotos internetu atliekamų sporto lažybų statymų sumos, o vėliau vienašališkai nutraukta nuotolinio lošimo sutartis.
„Olympic Casino Group Baltija“ teigė, kad taip pasielgė turėdama duomenų, jog lošėjas elgiasi nesąžiningai bei iš savo ir kitam asmeniui priklausančių paskyrų atliko statymus dėl sporto varžybų, kurios galimai buvo sutartos. Bendrovė pažymėjo, kad limitas pradėtas taikyti ne kaip sankcija už padarytą pažeidimą, o kaip prevencija.
Anot bendrovės, lošėjas pradėjo statyti 20–30 kartų didesnes sumas nei įprasta tokiose varžybose, o statymus atliko už tuos įvykius, kuriuose koeficientai keitėsi drastiškai. Be to, nustačius limitus, lošėjas nustojo lošti.
„Šios aplinkybės patvirtina, kad lošėjas atliko nesąžiningus veiksmus. (...) Aiškinimas, kad lošimų organizatorius, neatskleisdamas pagrindų ir neturėdamas įrodymų dėl neteisėtų veiksmų, negali apriboti lošėjo statymų, formuoja ydingą praktiką, kuri lems, kad lošėjai galės nesąžiningai lošti iki tol, kol neįsiteisės nuosprendis baudžiamojoje byloje“, – teismui teigė bendrovė.
Tuo metu LPT teismui teigė, kad sprendimą apriboti lošėjo maksimalias statymų sumas bendrovė gali priimti remdamasi ne tokio pažeidimo prielaidomis, o tik gavusi pakankamos informacijos, sudarančios pagrindą stabdyti laimėjimų išmokėjimus visiems lažybose dalyvavusiems ir laimėjusiems lošėjams.
„Nors bendrovei ir buvo kilusios abejonės, kad konkrečios sporto varžybos gali būti sutartos, nebuvo gauta pakankamai informacijos, sudarančios pagrindą stabdyti laimėjimų išmokėjimus visiems lažybose dalyvavusiems ir laimėjusiems lošėjams“, – teismui teigė tarnyba.
„Pareiškėjo („Olympic Casino Group Baltijos“ – BNS) nurodytos lošėjo elgesio charakteristikos, vertinant jas atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos įrodymų visumą, neįrodo, jog M. B. (klientas – BNS) elgėsi nesąžiningai ar kėsinosi pažeisti įstatymus“, – vertino teismai.
