Teismas konstatavo, kad asmuo, dėl teistumo praradęs teisę būti savivaldybės tarybos nariu, negali toliau eiti savivaldybės tarybos nario pareigų, o tai, kad VRK priimdama sprendimą praleido terminą, „laikytinas formaliu pažeidimu“ ir to nepakanka laikyti sprendimo neteisėtu.
„VRK sprendimo priėmimo terminas praleistas tik viena diena, o jo praleidimas sąlygotas papildomų duomenų iš kitų institucijų rinkimu bei buvusiomis nedarbo dienomis. Teismas padarė išvadą, kad termino sprendimui priimti praleidimas įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, pareiškėjo teisėms ir pareigoms neturėjo“, – pranešime cituojamas teismo sprendimas.
LVAT taip pat pažymėjo, kad V. Titovas šioje byloje neįrodinėjo, kad tokio procesinio termino praleidimas sukėlė neigiamas pasekmes.
V. Titovas į LVAT kreipėsi, kad šis panaikintų VRK lapkričio 5 dienos sprendimą, kai prieš laiką nutraukti jo įgaliojimai uostamiesčio taryboje.
Vietoje V. Titovo į tarybą pateko visuomeninio rinkimų komiteto „Titov ir teisingumas“ sąraše po brūkšnio buvusi Ela Andrejeva.
Klaipėdos apygardos teismas spalio viduryje sumažino uostamiesčio politikui V. Titovui politikui skirtą baudą iki 10 tūkst. eurų. Šis nuosprendis įsiteisėjo spalio 17 dieną.
Gegužę Klaipėdos apylinkės teismas V. Titovui už partizano Adolfo Ramanausko-Vanago paniekinimą buvo skyręs 12 tūkst. eurų baudą.
Tyrimas dėl politiko veiksmų pradėtas pernai liepą, kai V. Titovas diskusijoje dėl partizanų vado atminimo įamžinimo neteisingai pareiškė, jog partizanų vado iniciatyva buvo nužudyti 8 tūkst. piliečių ir vaikų.
V. Titovas tikina pasirėmęs sovietų teismo sprendimu, tačiau istorikai pabrėžia, kad tai buvo politinė sufabrikuota byla, o tiriant partizanų veiklą negalima remtis vien jų budelių KGB bylomis.
Klaipėdos politikai V. Titovui buvo pradėję mandato panaikinimo procedūrą dėl priesaikos sulaužymo, tačiau jis pasitraukė iš tarybos dar iki balsavimo, o per kovą vykusius savivaldos rinkimus vėl buvo išrinktas jos nariu.
