• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Su antstoliais kovojanti Teisingumo ministerija ™ įspėja, kad antstoliai negali teisėtai patys sau skirti vykdymo išlaidų - darydami tai, jie pažeidžia Civilinio proceso kodekso (CPK) reikalavimus.

REKLAMA
REKLAMA

TM pranešė, jog vienintelis būdas antstoliui gauti vykdymo išlaidas, kurių nesutinka apmokėti skolininkas, yra teismo nutartis - antstolis privalo kreiptis į teismą prašydamas priteisti šias sumas.

REKLAMA

Ministerijos teigimu, kitokie antstolio veiksmai, pavyzdžiui, vykdymo išlaidų nurašymas sau savo potvarkiu, nėra teisėti.

TM siūlo žmonėms, kurių teisės ir interesai pažeidžiami, dėl neteisėtų antstolių procesinių veiksmų kreiptis į teismą. Skundai dėl to žyminiu mokesčiu neapmokestinami.

REKLAMA
REKLAMA

Ministerijos tvirtinimu, antstoliai šių CPK nurodymų nesilaiko ir nusirašo vykdymo išlaidas sau.

„Antstoliai, pajutę nebaudžiamumą ir Lietuvos antstolių rūmų bei Antstolių garbės teismo palaikymą, tęsia tą pačią praktiką - neturėdami tokios teisės patvarkymais nusirašo sau vykdymo išlaidas nuo asmenų sąskaitų visiškai nesilaikydami CPK nustatytos vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarkos“, - rašoma TM pranešime.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

2008-ųjų spalio 22-ąją Antstolių garbės teismas išnagrinėjo drausmės bylą, kurią teisingumo ministras buvo iškėlęs antstoliui Dariui Stakeliūnui, nes šis nesilaikė nustatytos išieškojimo tvarkos ir surašė siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas.

REKLAMA

Siūlymo turinys, anot ministerijos, prieštaravo Civilinio proceso kodeksui, o jo forma neatitiko teisingumo ministro patvirtintosios.

Užuot siūlęs sumokėti vykdymo išlaidas, antstolis siūlė skolininkui, kurio pinigus jau buvo pervedęs į savo sąskaitą, pateikti prieštaravimus dėl jo skaičiavimų tuo, anot TM, iškreipdamas vykdymo išlaidų išieškojimo tvarką.

REKLAMA

Tačiau Antstolių garbės teismas bylą nutraukė nurodydamas, kad D.Stakeliūnas įstatymų nepažeidė ir nenukrypo nuo teismų suformuotos praktikos.

Tuo metu 2007 metų sausio 8-ąją Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija priėmė atskirtąją nutartį, kurioje antstolio D.Stakeliūno veiksmai išieškant vykdymo išlaidas pripažinti neteisėtais.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Teismas nustatė, kad antstolis nevykdė CPK reikalavimų ir pažeidė skolininko teisę gera valia apmokėti išieškotojui jo turėtas vykdymo išlaidas bei apmokėti vykdymo išlaidas antstoliui arba ginčyti reikalavimą apmokėti siūlomas vykdymo išlaidas ar jų dydį.

Teismas tai pat pabrėžė, kad ir kiti antstoliai bei jų padėjėjai pažeidžia CPK nuostatas, reglamentuojančias vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką. Konstatuota, kad šie pažeidimai kartojasi.

REKLAMA

Anot pranešimo, tokie Antstolių garbės teismo sprendimai „dar kartą parodo antstolių savivaldos institucijų poziciją vykdyti tik įstatymus, priimtinus antstoliams, arba juos interpretuoti taip, kaip būtų naudinga vykdyti“.

„Susidaro toks įspūdis, kad Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika antstoliams nėra privaloma, jie paiso tik Lietuvos antstolių rūmų prezidiumo nuomonės“, - pranešime cituojamas teisingumo ministras Petras Baguška.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų