Po kilusios dramos socialiniame tinkle V. Liberis merui įteikė oficialų raštą ir prašymą atblokuoti.
„Apsilankiau jūsų „Facebook“ paskyroje vildamasis perskaityti kokią nors Jūsų skelbiamą Gerąją žinia. Žinios nebuvo, tik nuoroda į Jus nustebinusį straipsnį: „Ką apie „strateginį Šiaulių investuotoją“ nutylėjo VSD ataskaitą pristatę pareigūnai“ „Delfi“ portale. Paskaičiau, peržvelgiau komentarus. Kažkurį palaikinau. Ir bemat buvau užblokuotas“, – savo prašymą pradeda šiaulietis.
Vėliau vyras dėsto, kad kas ne jis vienintelis yra toks užblokuotas, primena atvejį kai Donaldui Trampui JAV federalinis teismas išaiškino, kad valstybės pareigūnai neturėtų blokuoti žmonių, nes taip pažeidžiamos konstitucinės žmonių teisės.
V. Liberis pastebi, kad ir Lietuvos Konstitucija gina nuomonės teisę. Dokumentą vyras užbaigia prašymu panaikinti blokavimą ir pakeisti paskyros nustatymus, leisiančius komentuoti ir tiems, kurie nėra mero A. Visocko „Facebook“ draugai.
Žada eiti iki galo
Portalui tv3.lt susisiekus su teksto autoriumi V. Liberiu, šis patikino, kad tai tik istorijos pradžia. Jis nori patikrinti, kiek žodžio laisvės yra Lietuvoje.
„Vis tiek įvykiai kažkokie bus, nes manau taip nesibaigs. Aš pasiremdamas Donaldo Trampo precedentu noriu visą šitą reikalą vesti iki galo. Žiūrėti, kiek Lietuvoje žodžio laisvė laisva, lyginant su Amerika“, – pasakoja šiaulietis.
Pasidomėjus, ar vyras bandė kalbėti su meru, V. Liberis pabrėžė, kad yra teisininkas ir jis mano, kad geriausias sprendimas – oficialus raštas.
„Matot, aš esu juristas ir laikausi tokių nuostatų, kad skambučiais tokie reikalai nėra svarstomi. Aš paprastai parašiau ir nusiunčiau oficialų raštą. Tikiuosi gauti oficialų atsakymą.
Prognozuoju, kad jo (Artūro Visocko, – aut. past.) pozicija bus tokia, kad aš darau keršto akciją, nes prieš keletą metų esu pralaimėjęs atstovaudamas vieną įmonę, bylinėjantis su Šiaulių savivaldybe. Sėkmingai byla baigėsi, o jis yra įsitikinęs, kad aš arba kitas advokatas, su kuriuo dirbome, keršijam jam už pralaimėtą bylą. Kažkodėl jis yra suasmeninęs visą šį reikalą“, – teigia šiaulietis.
Vertina kaip persekiojimą
Šiaulių meras Artūras Visockas sutiko pakomentuoti susidariusią situaciją dėl užblokuoto V. Liberio. Mero teigimu, tai yra persekiojimas dėl ankstesnės bylos.
„Tas žmogus kartu su tokiu vietiniu advokatu Egidijumi Morkūnu vedė menų inkubatoriaus bylą, kurią mes galiausiai laimėjome. Ta kompanija pradėjo kištis truputį į politiką, norėdami pasiekti savų tikslų. Čia gal vėl bando erzinti.
Pats E. Morkūnas buvo padavęs mane į teismą su Darbo partija ir bandė daryti milžinišką spaudimą rinkimų metu, nes norėjo pasiekti savų tikslų. Advokatas E. Morkūnas mane du kartus skundė policijai dėl kaukės nenešiojimo, iš pakrūmių fotografavo ir filmavo. Tiesiog turiu asmeninį persekiojimą, o tas žmogus, kurį užblokavau, pas jį dirba“, – svarsto A. Visockas.
Tuo tarpu V. Liberis teigia, kad jokios nuoskaudos prieš merą neturi, rinkimų metu net balsavo už jį.
„Du kartus jis tapo meru, abu kartus už jį balsavau. Asmeniškai neturiu už ką pykti, o kad kažkur teisme bylą pralaimėjau – tai vis tiek vieną bylą laimi, kitą pralaimi. Visada kažkas turi laimėti, o kažkas – pralaimėti. Jei ant kiekvieno, prieš kurį bylą pralaimi pyksi, tai kaip tada gyvent?“ – klausia V. Liberis.
Meras užblokavęs ne vieną žmogų
Meras tvirtina, kad yra itin kantrus žmogus ir neskuba blokuoti žmonių, tačiau taip pat prideda, kad V. Liberis nėra vienintelis, kuriam apribota galimybė skaityti Šiaulių mero įrašus „Facebook“
„Aš irgi nuoskaudos nenešioju, neatsimenu nei kas, nei kodėl įvyko. Žinokit, aš esu be galo kantrus žmogus. Jeigu pastebėsit mano sieną, pamatysit, kaip aš kantriai su žmonėm bendrauju. COVID-19 ir kitomis temomis, po 10 atsakymų parašau vienam žmogui, bandydamas nuraminti.
Tai matant galima ir padaryti išvadą, ar aš taip jau skubu visus blokuoti. Bet galiu pasakyt, kad jis nėra vienintelis, kuris yra užblokuotas. Blokuoju, jei žmogus veikia politiškai, erzina, tyčia rašo ne į temą“, – teigia Šiaulių meras.
Nemato prasmės tenkinti prašymo
Meras A. Visockas nežada tenkinti V. Liberio prašymo ir atblokuoti jį. Meras mestus kaltinimus, kad galimai pažeidžia Konstituciją vertina skeptiškai.
„Man atrodo čia yra truputį debesų tekstai, nes kas man uždraus mano namuose, ką noriu įsileisti. Aš nežinau iki kokio lygio reaguot ir komentuot, bet matosi, kad vyksta tuščias erzinimas, ne noras būti tuo draugu, turėti galimybę komentuoti ar skaityti.
Kas draudžia jam pačiam ant savo sienos rašyti tai, kas jam aktualu? Kam jam taip reikalinga mano paskyra, turint omeny, kad ji yra privati, o jis traktuoja neteisingai.
Aš neturiu savo, kaip politiko, puslapio. Kaip kabėjo šitas profilis su šeimos nuotrauka taip ir kabo. Kodėl turėčiau atblokuoti? Įsivaizduokit kas būtų, jis vėl pradėtų rašinėti kažkokius vėjus“, – svarsto A. Visockas.
Teisininkas: situacija yra nevienareikšmiška
Teisininkas dr. Petras Ragauskas sužinojęs apie šią situaciją teigia, kad vienareikšmiškai ją vertinti sudėtinga.
„Čia iš tikrųjų yra toks nevienareikšmiškas dalykas, kai kuriose valstybėse politikams yra draudžiama tai daryti, blokuoti žmones. Kitur ribojimų, bent šiuo metu, nėra.
Net tose situacijose, kai nėra ribojimų, gali jie teismo proceso metu būti nustatyti ir pasakyta, kad išmetimas ar blokavimas yra netinkamas veiksmas“, – pasakoja teisininkas.
Taip pat ekspertas pastebi, kad itin svarbu, kokio tipo yra politiko paskyra: privati ar vieša. Tai nustatyti kartais gali būti ne taip lengva.
„Turbūt pirmiausia priklauso nuo to, kam meras naudoja tą savo paskyrą „Facebook“. Ar naudoja iš esmės asmeniniams reikalams ir gyvenimui, ar savo kaip politiko veiklai viešinti.
Jei kaip politiko veiklai ir daugiausia ten yra su politika susiję dalykai, turbūt tokiu atveju, galima sakyti, kad nepagrįstas yra toks apribojimas.
Toks testas būtų, ar jis asmeniškai tvarko, ar tai yra visai valdiškas dalykas. Politikai dažnai savo paskyrų valdymą paveda sekretoriato darbuotojams ir realiai patys tik kartas nuo karto pasižiūri ar nenukrypstama, nuo užbrėžtų gairių. Jeigu yra ir privatūs reikalai, tada tai tampa tokiu keblesniu atveju. Reikėtų sverti ir žiūrėti, tada vienareikšmiškai pasakyti būtų sudėtinga. Tuo labiau, kad teismų praktikos, mes nelabai turime“, – situaciją komentuoja P. Ragauskas.
Teisininkas teigia, kad jei tai yra paskyra skirta politiko veiklos viešinimui – tai žmonių blokuoti nevertėtų, nes galima įžvelgti ir Konstitucijos pažeidimų.
„Čia jau galima ieškoti įvairiausių momentų. Pavyzdžiui Konstitucijoje yra garantuota laisvė kritikuoti valdžios institucijas, reikšti savo nuomonę ir kitais aspektais. Blokavimas, žinoma, apriboja tokias žmogaus galimybes. Jei yra viešos politiko anketos atvejis tada vienareikšmiškai galėčiau sakyti, kad nederėtų užblokuoti žmogaus, jei šis nepažeidžia įstatymų, tiesiog pareiškė savo nelabai patinkančią nuomonę“, – užbaigia advokatas.
