Temidės nemalonę vyras užsitraukė, nes neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno bei panaudojo svetimą dokumentą. Ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis jis įgijo V. B. vardu išduotą galimybių pasą.
Šių metų rugsėjo 21-ąją vyras atvyko į prekybos centrą „Norfa“ ir ten apsaugos darbuotojui pateikė kitam asmeniui priklausantį galimybių pasą. Vis dėlto, ši marijampoliečio klasta buvo greitai išaiškinta.
Tikėjosi, kad per kaukę neatpažins
Audrius L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį, eidamas Draugystės gatve pamatė gulintį sulankstytą lapą. Tikslios dienos vyras įvardyti negalėjo, nes buvo išgėręs.
Jį pakėlęs ir pasižiūrėjęs, pamatė, kad tai galimybių pasas. Kiek atsimena, jis buvo išduotas V. B. vardu. Kadangi jis yra neskiepytas ir negali nueiti į jokią parduotuvę, tai nusprendė galimybių pasą pasilikti.
Audrius L. matė, kad pagal gimimo datą asmuo, kuriam buvo išduotas galimybių pasas, buvo jaunesnis, bet galvojo, kad su kauke jo neatpažins.
Kaltinime nurodytą dieną ir laiku jis nuėjo į parduotuvę, esančią Dariaus ir Girėno gatvėje, nes norėjo nusipirkti valgyti. Prie įėjimo apsaugos darbuotojas tikrino visų žmonių galimybių pasus.
Audrius L. pateikė rastą kitam asmeniui išduotą galimybių pasą, kad būtų įleistas į parduotuvę. Vyras teigė, kad žinojo, jog tai yra neleistina, bet vis tiek taip padarė, nes norėjo patekti į parduotuvę.
Tačiau apsaugos darbuotojas pamatęs galimybių pasą ir jį, suprato, kad tai ne tam asmeniui priklausantis dokumentas bei iškvietė policiją.
Šioje byloje apklaustas apsaugos darbuotojas pasakojo, kad jam dirbant priėjęs vyriškis pateikė galimybių pasą, išduotą V. B., tačiau sukėlė įtarimą, nes atrodė vyresnis, negu pase nurodyti gimimo metai.
Jis paprašė vyro parodyti savo asmens dokumentą, bet vyriškis jo neturėjo, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Apie šį įvykį sulaikytas asmuo paaiškino, kad galimybių pasą jam davė draugas ir jis ėjo priduoti butelių į taromatą.
Nepastebėjo, kad pametė
Teismui parodymus davė ir asmuo, kuriam iš tiesų priklausė minėtas galimybių pasas. V. B. pasakojo, kad rugsėjo 18 d. jis atsispausdino du galimybių pasus.
Tam, kad jeigu vieną kur pasidėtų, tai būtų antras atsargai. Vieną jis nešiojosi piniginėje, o kitą buvo įsidėjęs į striukės ar kelnių kišenę.
Vyras teigė, kad visada naudojo tą galimybių pasą, kurį buvo įsidėjęs į piniginę, nes jam jo kasdien reikia einant į darbą. Kad neturi savo antro galimybių paso nebuvo net pastebėjęs iki tol, kol jam nepaskambino tyrėja iš policijos.
V. B. negalėjo pasakyti, kada ir kur jis jį galėjo pamesti, nes buvo ir parduotuvėje, ir kirpykloje. Gali būti, kad galėjo pamesti traukdamas iš kišenės cigaretes.
Liudytojas pabrėžė, kad jokio Audriaus L. jis nepažįsta, toks vardas ir pavardė jam nėra girdėti, jis pats nei minėtam asmeniui, nei niekam kitam niekada nedavė savo galimybių paso.
Griežta bausmė
Teismas nusprendė Audrių L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką ir už tai skirti vyrui 90 parų arešto bausmę.
Tiesa, dėl visiško kaltės pripažinimo, bausmė iškart sušvelninta trečdaliu – iki 60 parų. Vyrui išaiškinta, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės.
Taip pat kaltinamajam išaiškinta, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
