Apie tai ketvirtadienį baudžiamosios bylos posėdžio metu pranešė teisėjas.
Dėl taršos Kuršių marioms kaltinama „Grigeo Klaipėda“ siekia, kad ESTT priimtų prejudicinį sprendimą – įvertintų galimus prieštaravimus tarp Europos Sąjungos (ES) ir nacionalinių teisės aktų.
Jei prašymas būtų patenkintas, ESTT bus prašoma pasisakyti dėl dešimties klausimų, tarp kurių – ar pagal ES teisę žala aplinkai gali būti kildinama tik iš išleistų teršalų fakto ir ar Lietuvoje veikianti žalos aplinkai dydžio nustatymo metodika gali būti grįsta tik hipotetiniu žalos apskaičiavimu pagal standartines formules.
Tokį kreipimąsi, anot Šiaulių apygardos teismo, ESTT nagrinėtų vienerius-dvejus metus.
Anot „Grigeo Klaipėdos“, kreipusis į ESTT, bylos nagrinėjimas Šiaulių apygardos teisme galėtų būti tęsiamas.
Bendrovės advokatas Linas Sesickas ketvirtadienį posėdyje teigė, kad bendrovė kol kas susilaiko dėl anksčiau pateikto prašymo kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT). Šis prašymas būtų teikiamas rugsėjį, sulaukus teismo verdikto dėl ESTT.
KT būtų prašoma išaiškinti byloje taikomų Aplinkos apsaugos įstatymo normų atitiktį šalies Konstitucijai – ar žalos dydžio bei reikšmingo neigiamo poveikio aplinkai nustatymo pagrindiniai kriterijai ir jų turinys gali būti nustatyti tik įstatymu, ar vienu metu privaloma įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones ir atlyginti žalą pinigais.
Anot Šiaulių apygardos teismo, kreipiantis į KT bylos nagrinėjimas turėtų būti stabdomas. Teisėjo teigimu, tik baigus įrodymų tyrimą šioje byloje ir turint koncentruotą informaciją būtų galima spręsti, ar šis klausimas tikslingas.
Anot aplinkosaugininkams atstovaujančių advokatų, „Grigeo Klaipėda“ savo prašymu kreiptis į ESTT kvestionuoja žalos aplinkai faktą, paskaičiuotą pagal aplinkos ministro patvirtintą metodiką, o visos ES direktyvos yra perkeltos ir suderintos su Lietuvos teise. Anot gynėjų, žalos faktas ir dydis yra įrodinėjimo šiame procese dalykas.
„Visi „Grigeo“ klausimai, prašymai kreiptis į ESTT, siejimas su faktais – žalos fakto, dydžio, reikšmingumo nustatymu ir vertinimu. Sutikime, visi matome, kad bendrovė kritikuoja teisinį reguliavimą ir netinkamus institucijų veiksmus“, – ketvirtadienį posėdyje sakė advokatė Renata Jatužytė-Mulevičienė.
Aplinkosaugininkams atstovaujantys advokatai siūlė šio prašymo netekinti, taip pat ir prokuratūra.
Sprendimą teismas skelbs rugsėjo 11 dieną.
