Bylos duomenimis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. rugsėjo 7 d. apie 3 val., Andrius žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam į veidą ir kartą trenkė į nugarą.
Dėl šio smūgio nukentėjusiajam nuskilo du dantys. Padaryti sužalojimai buvo įvertinti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Norėjau sumušti jau seniau
Andrius kaltu padaręs nusikalstamą veiką iš esmės prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusįjį pažįsta nuo mokyklos laikų.
Prieš du metus su juo turėjo konfliktą, jis su savo draugais jį gaudė, norėjo sumušti, bet jis tuomet pabėgo. Su nukentėjusiuoju jis iki įvykio nebendravo.
Vyras nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d., jis buvo pas kaimyną, padėjo jam garaže tvarkyti motociklą. Tvarkant motociklą garaže po truputį vartojo alkoholį, nors jam ir buvo uždrausta gerti.
Tuomet su savo draugu į garažą atėjo nukentėjusysis. Abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Tarp jo (kaltinamojo) ir nukentėjusiojo kilo žodinis konfliktas dėl senų prisiminimų.
Kaimynas liepė jiems išeiti santykius aiškintis į kiemą. Jie tą ir padarė. Tuomet nukentėjusysis vieną kartą jį ranka pastūmė ir jis šiam trenkė kumščiu į veidą. Nukentėjusiajam iš lūpos pradėjo bėgti kraujas.
Todėl jie grįžo atgal į garažą, kur paspaudė vienas kitam ranką ir susitaikė. Nukentėjusysis pasakė, kad jis jam nuskėlė dantį, todėl jie abu sutarė, jog jis jam dėl nuskelto danties sumokės 1,5 tūkst. eurų.
Kitą rytą nukentėjusysis pas jį atvažiavo su savo motina, pasakė, jog jis jam sulaužė žandikaulį, išmušė tris dantis. Pasakė, kad jam reikia pinigų.
Andrius pasakojo, kad nukentėjusiam pasakė, jog jis tegul važiuoja į ligoninę ir kiek kainuos jam gydymas, tiek jis atlygins. Nukentėjęs reikalavo 3 tūkst. eurų, vėl 5 tūkst., o galiausiai ir 7 tūkst. eurų.
Esą kitaip sakė rašys pareiškimą į policiją. Jis tuomet jam pasakė, kad rašytų pareiškimą, ką šis ir padarė. Andrius nurodė, kad jis pripažįsta, jog nukentėjusiajam vieną kartą kumščiu sudavė į veidą ir vieną kartą į nugarą.
Andrius teigė, kad sutinka nukentėjusiam atlyginti patirtas medicinines išlaidas ir negautas pajamas, kai jis buvo nedarbingas, t. y. sutinka sumokėti jam 1583 eurų dydžio turtinę žalą.
Nesutinka su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo, mano šioje dalyje ieškinys per didelis. Sutiktų jam atlyginti iki 1 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Nukentėjusiojo versija
Nukentėjusysis patvirtino, kad kaltinamąjį pažįsta nuo mokyklos laikų. Nurodė, kad maždaug prieš du metus iki įvykio tarp jų buvo nutikęs konfliktas dėl kaltinamojo neadekvačių veiksmų jo (nukentėjusio) giminaičio gimtadienio išvakarėse.
Todėl jų tarpusavio santykiai nebuvo draugiški. Nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. vienas išgėrė alkoholio namuose, po to nuvyko pas pažįstamą, kur taip pat vartojo alkoholį. Po to kartu su juo nuvyko į garažą.
Ten visi kartu gėrė ir kaltinamasis prisiminė senus laikus, dėl ko tarp nukentėjusio ir kaltinamojo kilo žodinis konfliktas.
Vėliau jis patyrė ir smurtą iš kaltinamojo pusės. Nukentėjusysis į medikus kreipėsi tik kitą dieną, nes jautė didelį skausmą, negalėjo nei gerti, nei valgyti.
Nurodė, kad dėl šio įvykio nedarbingumo neturėjo, nes jam buvo nustatytas girtumas, todėl jam buvo išduota tik pažyma, kuri pateisintų jo nebuvimą darbe. Todėl nukentėjusysis prašė atlyginti visus jo patirtus nuostolius.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Andrių pripažinti kaltu ir nubausti jį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su kita, kurios jis buvo neatlikęs.
O tai reiškia, kad vyras ne tik praleis už grotų 1 metus ir 4 mėnesius, bet ir turės sumokėti 1,6 tūkst. eurų baudą.
Nukentėjusiajam iš smurtautojo priteista 1 583 eurų turtinės ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimas. Taip pat 800 eurų siekusios išlaidos už advokatą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
