Prireikė net Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) įsikišimo, kad būtų patvirtinta, jog žmoną skyrybų proceso metu sistemingai persekiojęs vyras būtų nuteistas galutine ir neskundžiama bausme.
Viktorui K. (vardas pakeistas – aut. past.) pirmasis nuosprendį paskelbė Tauragės apylinkės teismas (Šilutės rūmai). Dėl žmogaus terorizavimo vyras nuteistas 1,5 metų lygtine laisvės atėmimo bausme.
Su tuo nesutikęs Viktoras K. pateikė apeliaciją, kurią išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas padarė tik keletą smulkių, bet jau paskirtai bausmei įtakos neturėjusių, pakeitimų nuosprendyje. Tad nuteistas vyras kreipėsi į LAT, kur jo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas.
Persekiojo visur
Bylos duomenimis, Viktoras K. žmonos R. K. namuose, prie šio namo laiptinės ir kieme, moters darbovietėje bei Šilutės miesto gatvėse ir kitose viešosiose vietose, sistemingai baugino savo žmoną.
Naudodamas psichinę prievartą, akivaizdžiai rodydamas savo nepasitenkinimą ir nepagarbą mažamečio vaiko ir kitų asmenų akivaizdoje, moterį vyras vadino necenzūriniais žodžiais.
Jis nuolat skambindamas moteriai į mobiliojo ryšio telefoną ir sekdamas ją automobiliu bei pėsčiomis, laukdamas prie namų, tuo siekdamas besąlygiško jos paklusimo, sukėlė nukentėjusiajai nuolatinę baimę ir įtampą.
Viskas prasidėjo prieš keletą metų, kai 2018 m. sausio 25 d. moteris pranešė apie norą nutraukti santuoką. Nuo tada Viktoras K., sistemingai baugindamas, siekė ją sulaikyti nuo tokių veiksmų, leisdamas suprasti, kad skyrybos moteriai gali blogai baigtis.
Pavyzdžiui, 2018 m. balandžio 22-sios vakarą, prie namo laiptinės, matant R. K. mažamečiui sūnui, vyras išvadino žmoną necenzūriniais žodžiais, neleido įeiti į laiptinę ir sugnybė jai.
Tų pačių metų rugsėjo 27-ąją, dienos metu, Šilutės mieste, Saulės akligatvio g. eidamas R. K. iš paskos, Viktoras K. grasino jai pasakydamas, kad „tu ramiai negyvensi, tu verksi“.
Dar po beveik mėnesio vyras atsekė R. K. jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“ iki prekybos centro ir prie įėjimo, girdint mažamečiui sūnui, pagrasino moteriai pasakydamas jai „tu kentėsi“. Vėliau sekė ir dar vienas grasinimas – „neliks nei tavęs, nei manęs“ bei „tu ramiai negyvensi“.
Neigė persekiojęs
Dėl pareikšto kaltinimo Viktoras K. kaltės nepripažino. Jis teigė, kad žmonos nepersekiojo. Teismo proceso metu jie jau buvo išsiskyrę. O bendrą gyvenimą buvo pradėję 2014 metais.
Pradėjus gyventi atskirai, jis įsikūrė gretimame name, todėl dažnai su ja susitikdavo. Iškėlus santuokos nutraukimo bylą teisme, stengėsi išsaugoti santuoką ir susigrąžinti žmoną į šeimą.
Dėl to esą buvo su R. K. susitikęs ir kalbėjosi apie santuokos nutraukimo pasekmes. Vyras pasakojo, kad paskutinį kartą susitikęs norėjo aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir taip bylą teisme baigti taikiai.
Bet, anot jo, užsiminus apie tai, kad iki santuokos jie yra įsigiję sodą, už kurį jis sumokėjo 1 tūkst. eurų ir nori iš jos pinigus susigrąžinti, tarp jų kilo ginčas, kurio metu abu apsižodžiavo ir po žodinio konflikto išsiskirstė. Jokių grasinančių žodžių jis moters atžvilgiu neišsakė.
Į moters darbovietę vyro teigimu, jis buvo užsukęs 2-3 kartus. Ten jos neįžeidinėjo, o vieną kartą nunešė dovanas jai ir vaikams. Su moterimi kartu pragyveno nevedę 3 metus, o susituokę – metus.
Vyras neigė persekiojęs ar terorizavęs moterį. Tik teigė, kad norėjo su ja susitaikyti, bandė pasikalbėti dėl santuokos nutraukimo ir turto dalybų. Vyras pridūrė, kad liudytojos jį apkalba, nes yra jo buvusios žmonos draugės.
Vadindavo bjauriausiais žodžiais
Nukentėjusioji R. J. teisme pasakojo, kad su sutuoktiniu Viktoru K. skyrybų procesas vyko nuo 2018 m. sausio. Teismas jų iš karto neišskyrė, nes santuokoje buvo pragyvenę tik pusę metų. Skyrybų procesas buvo nukeltas metams. Tuomet ji kreipėsi su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo.
2018 m. balandžio mėnesį Šilutės rajono apylinkės teismas juos išskyrė, tačiau Viktoras K. sprendimą apskundė, nes jis santuokos metu savo reikmėms iš jos sesers buvo pasiskolinęs 700 eurų, kuriuos manė grąžinsiantys abu. Ji su tuo nesutiko, nes Viktoras K. šiuos pinigus skolinosi grąžinti asmenines skolas dar prieš santuokos sudarymą.
Taip pat Viktoras K. skundė teismo sprendimą, kadangi kilo nesutarimas dėl iki santuokos įsigyto sodo sklypo, registruoto jos vardu. Moteris teigia, kad nuo 2018 m. sausio Viktoras K. sistemingai ją persekiojo, vaikščiojo iš paskos, skambindavo į mobiliojo ryšio telefoną ir prašė būti su juo kartu.
Moteris pasakojo, kad atėjęs į darbą vadindavo ją „k**va, vagile, mandavoške“. Jis daug kartu yra sekęs jai iš paskos ir prašęs susitaikyti. Kai moteris šiam pasakė, kad su juo kartu nebus ir kad jis paliktų ją ramybėje, šis pagrasino, kad ji ramiai negyvens, pasakė kad temps gumą dėl skyrybų ir ji vėl verks.
Dėl padarytos moralinės žalos, moteris prašė civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo 1 tūkst. eurų.
Teisme liudijo ir nukentėjusiosios bendradarbė. Ji pasakojo, kad R. K. darbe dažnai verkdavo, drebėdavo, būdavo susijaudinusi. Bendradarbė teigė girdėjusi, kaip vyras moteriai yra sakęs – „neužp**k, k**va, k**še, mandavoške, ateik čia, tu prisižaisi“.
Įvykių atomazga
Dėl per skyrybų procesą vykdyto žmonos terorizavimo teismas Viktorą K. pripažino kaltu ir, kaip jau minėta, nuteisė laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Bausmės vykdymą atidedant metų laikotarpiui.
Viktoras K. buvo įpareigotas per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiosios (nuosprendis įsiteisėjo tik po LAT sprendimo). Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį Viktoras K. įpareigotas tęsti darbą, nesilankyti buvusios žmonos gyvenamojoje vietoje bei nebendrauti su ja.
Taip pat nuspręsta patenkinti moters civilinį ieškinį ir priteisti iš Viktoro K. 1 tūkst. eurų siekiančią neturtinę žalą.
