Laisve besimėgaujantys žmonės tradiciškai per Kalėdas ir Naujuosius metus vėl susės prie gardesniais nei įprasta patiekalais nukloto stalo, apsikeis dovanomis.
Na o seksualiniu nusikaltimu prieš tėvų neturinčią globos namų auklėtinę kaltinamas Darius Kibirkštis jau antras Kalėdas sutiks už grotų.
Ar šioje Vilniaus apygardos teismo byloje, kurioje sprendimas bus skelbiamas ateinančių metų pradžioje, dar įmanoma nustatyti, ar mergaitė kalbėjo tiesą apie lytinę prievartą – o gal buvo tiesiog įkalbėta kadaise skandalais pagarsėjusių globos namų auklėtojų, kurie vengia šia istorija susidomėjusių žurnalistų?
Atrodo, daugiau nei metus aktyviai per visas įmanomas žiniasklaidos priemones pumpuojamai iš Kauno priemiesčio Garliavos pasklidusiai ir daugeliui netikėtai sužlugusiai pedofilijos bylai, kurioje Drąsiaus Kedžio artimieji tvirtino, kad šio garliaviškio duktė buvo prievartaujama tariamo pedofilų klano, suklestėjo nauja mada – neįtikusius apkaltinti pedofilija.
Tik nedidelė visuomenės dalis, ko gero, įsivaizduoja, kokį pragarišką kelią tenka nueiti vaikų seksualiniu išnaudojimu kaltinamiems asmenims ir jų artimiesiems.
Ši pedofilijos istorija – išskirtinė.
Į „Akistatos“ redakciją kreipėsi teisybės trokštantys mažametės seksualiniu išnaudojimu kaltinamo ir Lukiškėse kitų sulaikytųjų patyčias kenčiančio D. Kibirkščio artimieji.
„Renkant ikiteisminio tyrimo duomenis D. Kibirkščio byloje, tyrėja mums, advokatams, aiškiai pasakė, kad ji netikinti, jog jis galėjo žaginti mažametę. Tačiau ji atsakė, jog tokio pobūdžio bylos dabar yra „ant bangos“, todėl susilaikanti nuo tvirtinimų, kad mūsų klientas yra nekaltas“, – „Akistatai“ nelinksmai kalbėjo vienas D. Kibirkščio advokatų.
Kraupi istorija – praėjus pusmečiui
Nuo 2009-ųjų lapkričio 11-osios Lukiškių kalėjime teismo sprendimo laukiantis gležno sudėjimo, neaukštas, paauglį primenantis 32 metų D. Kibirkštis anksčiau į teisėsaugininkų akiratį nepatekęs, artimųjų ir jų atžalų mėgstamas vyras.
Kitų metų pradžioje teismas nuspręs, ar tiesa, kad jis galėjo būti kaltas dėl to, kad 2008 metų rugsėjo–spalio mėnesiais savo sandėliuke analiniu būdu išprievartavo mažametę mergaitę.
Aukos motina – buvusi Dariaus kaimynė ir sugėrovė Erika Č. Kadaise bausmę kalėjime atlikusi moteris gyveno Vilniuje, bet butą iškeitė į Varėną, o paskui dėl skolų buvo iškeldinta.
Šių metų gegužę per vienas išgertuves Erika Č. buvo užkapota kirviu. Ją nužudė sugyventinis Petras Jovaišis, įtaręs neištikimybe.
Iki šiol nežinoma, kas yra mergaitės biologinis tėvas. Manoma, kad šis asmuo atlieka bausmę kalėjime už įvairius prasižengimus.
Be tėvų auganti 9 metų mergaitė nuo praėjusių metų gyvena globos namuose.
Stebina, kad galimai seksualiai išnaudota mergaitė auklėtojai Ingai K. tik praėjus pusmečiui prasitarė, kad būnant namuose kaime, kur anksčiau gyveno, buvo prievartaujama.
Mergaitė auklėtojai pasakojo, kad kažkoks Darius norėjęs ją už butelį išpirkti iš motinos, tačiau ta pasakiusi: „Ne“.
Kartą mergaitė papasakojo, kad Darius ją ir jos draugę nusivedė į sandėliuką, kuriame buvo laikomos malkos. Neva užrakinęs duris iš vidaus, liepęs nusimauti kelnes, „triusikus“, pats irgi nusimovė. Tada vieną paskui kitą sodinęsis ant kelių, galiausiai ėmęs „kaišioti“ mergaitėms.
Tačiau praėjus kuriam laikui viena iš malkinėje buvusių mergaičių per vieną apklausų tyrėjai pasakė: „Nebuvo taip, kad būtume aš, ji ir Darius... Iš Dariaus pusės nebuvo negero elgesio... Būdavo, kad ji man meluodavo... Man nieko blogo neatsitiko“.
Antrasis Darius – kas jis?
„Man, kaip pedagogei, globos namų auklėtojų veiksmai kelia abejonių. Pirmiausia, socialinei darbuotojai, kuri aršiai pasisako prieš Darių, trūksta reikiamų žinių. Ji tarytum nesuvokdama esmės iškart pažėrė rimtus kaltinimus. Be to, kas galėtų paneigti, kad tokio pobūdžio istorijose minimi vaikai nelinkę fantazuoti? – kalbėjo D. Kibirkščio vyresnė sesuo, Alytuje itin gerbiama pedagogė Asta Labutienė. – Druskininkų socialinės darbuotojos neoficialiai prasitarė, kad jokios pedofilijos čia nebuvo. Ta mergaitė su Dariumi visada norėjo būti, nes jis bene vienintelis iš tos girtuoklių kompanijos, kaimo vaikams negailėdavęs nupirkti saldainių. Be to, neatmetu, kad sudėtingoje aplinkoje augusi mergaitė paprasčiausiai galėjo suklysti, mat kaime tuo pačiu metu sukinėjosi ir kitas Darius, aplinkiniams neslėpęs išskirtinio dėmesio paaugliams“.
Apie paslaptingojo Dariaus viešnages „Akistatai“ pasakojo ir D. Kibirkščio brolio Gintaro sutuoktinė Vida. Ji – Druskininkuose veikiančios taksi bendrovės „Markizas“, kurioje yra „taksavęs“ ir šiuo metu Lukiškėse kalinamas Darius, bendraturtė.
„Manau, kad Darius tapo savotišku atpirkimo ožiu... Ne kartą apie tai esu kalbėjusi su mūsų įmonėje dirbančiais taksistais. Tačiau jie man atsakydavo: „Baikite, jis (D. Kibirkštis, – red. past.) į snukį galėdavo kažkam užvažiuoti, bet tik ne prie vaikų priekabiauti“. Tokios pat nuomonės laikosi ir kiti kaimo gyventojai“, – tvirtina Vida.
Artimieji neslepia, kad ilgai trunkančių išgertuvių nevengdavęs D. Kibirkštis neteko vairavimo teisių, o paskui – ir taksisto uždarbio.
„Kitas Darius, kurį mes vadiname Vaikšnoruku, kaskart padauginęs alkoholio būdavo labai agresyvus, lipšnus. Prigėręs jis užsimanydavo moterų, ir jam būdavo tas pats, su kuo eiti miegoti... Kiek žinau, byloje išprievartauta laikoma mergaitė šito Dariaus labai bijodavo, – „Akistatai“ pasakojo Vida. – Aš netikiu, kad mūsų Darius galėjęs taip pasielgti. Kai mirė mano mama, jis apsistojo mūsų šeimoje. Šalia jo augo mano trys vaikai. Jis viename kambaryje miegodavo su jais – ir nė karto nebuvo nė menkiausios užuominos, kad jis galėjo priekabiauti prie mažų vaikų“.
Detektyvas su spynomis
Vidos žodžiais, D. Kibirkščiui svarbiausias žmogus buvo jo sugyventinė Jurga. „Jis buvo toks, kad jo nė su kranu neužkelsi nei ant kitos moters, nei tuo labiau ant vaikų, nes jam svarbiausia buvo Jurgita. Ši nevengdavo nuotykių su kitais vyrais net tada, kai Darius tiesiog „nulūždavo“ prie stalo. Stebina, kad suėmus Darių, Jurgita iškart susimetė su kitu Dariumi. Jie abu buvo pakviesti liudyti teisme. Neabejoju, kad prieš teismą jie galėjo susitikti ir aptarti, ką reikia sakyti teisėjai“, – kalbėjo Vida.
Moteris „Akistatai“ pasakojo, kad nusikaltimo vieta tapęs sandėliukas iki šiol yra neužrakintas. Mergaitė ikiteisminio tyrimo tyrėjams tikino, kad išprievartavimo metu sandėliukas buvo užrakintas iš vidaus.
„Žinau, kad policijos tyrėjai lėkė fotografuoti sandėliukų spynų tada, kai jau ne vieną mėnesį Darius sėdėjo Lukiškėse. Bet ant sandėliuko, kuriame neva buvo prievartaujama maža mergaitė, iki šiol nematyti jokios spynos. Iš vidinės pusės yra senai nenaudojamos, supuvusios spynos. Manyčiau, kad šioje vietoje prastai sudirbo policininkai, kuriems, matyt, buvo svarbu kuo greičiau surasti prievartautoją. Juo greičiausiai ir tapo kaimo „lochu“ pramintas Darius“, – svarstė pašnekovė.
Globos namai bijo viešumo?
Žiniasklaidoje skelbta, kad 2006 metais per 4 mėnesius policija užfiksavo net 52 pabėgimo iš tų vaikų globos namų atvejus.
Tik gavusi tokius grėsmingus signalus, tuometinė Vaiko teisių apsaugos tarnybos kontrolierė Rimantė Šalaševičiūtė metė visus darbus ir išsiruošė į Varėnos rajoną.
Pareigūnę į šį reidą lydėję žurnalistai vėliau pareiškė, kad ir globotiniai, ir jų auklėtojai gyvena apverktinomis sąlygomis – prastos būklės pastate, o vaikai prastai prižiūrėti.
„Akistatos“ žurnalistui pamėginus susisiekti dėl keistoje pedofilijos istorijoje minimos globos namų auklėtinės, šios įstaigos darbuotojai akivaizdžiai sutriko. Jie nepanoro pateikti oficialių paaiškinimų.
Iš vienos prisistatyti nenorėjusios darbuotojos žurnalistui teko išgirsti tokias tam tikrų minčių keliančias frazes: „Mes išvis nenorime, kad žurnalistai rašytų apie tai, kas dar nėra įrodyta teisme... Mes irgi turime užnugarį, nes esame valstybinė įstaiga. Tad šmeižti ar rašyti apie mus blogai būtų nekorektiška“.
„Lietuvoje labai sunku įrodyti pedofiliją. Tai labai sudėtingos bylos. Aš negaliu tvirtinti, ar tas žmogus kaltas, ar ne. Mes nė kiek nesuinteresuoti, kad jis būtų kaltinamas tokiais nusikaltimais. Mes tik išreiškėme savo nuomonę“, – „Akistatai“ pareiškė globos namų atstovė.
Tik faktai:
Panašaus pobūdžio pedofilijos byla lapkritį buvo užversta Kauno apygardos teisme.
Tąsyk 35 metų vyriškiui R. Š. teismas skyrė kalėti metus. Teismui įrodyti pavyko 11 metų dukters tvirkinimą.
Mergaitė teismui pripažino, kad motina įkalbėjo ją meluoti, kad ji buvo seksualiai tvirkinama ir prievartaujama.
Teisėjas Algirdas Janiliauskas kaltinimus išprievartavimu atmetė, nes mergaitė pakeitė savo parodymus ir atskleidė pareigūnams, kad apkalbėti tėvą ją primokė motina. Tačiau teisiamasis pripažintas kaltu dėl dukters tvirkinimo.
Šešis kartus už vagystes teistam vyriškiui teismas uždraudė prisiartinti prie dukters ir bendrauti su ja iki jos pilnametystės.
Prieš nuosprendį R. Š. žurnalistams pareiškė tapęs buvusios sugyventinės keršto auka, nes dėl kitų nusikaltimų kalėdamas Marijampolės pataisos namuose vedė kitą moterį.
Analogiškas atvejis buvo ir Tauragėje. Kadangi buvusi žmona beveik 6 mėnesius vengė vykdyti teismo sprendimą, pagal kurį atskirai gyvenančiam buvusiam vyrui priklausė matytis su vaikais, ir vaikų neduodavo, tai šis 2008 metų kovo mėnesį kreipėsi į policiją dėl teismo sprendimo nevykdymo. Dėl to buvusi žmona labai užpyko ir pažadėjo atkeršyti.
Tų pačių metų balandžio 7-ąją buvusi sutuoktinė pateikė pareiškimą Tauragės rajono apylinkės prokuratūrai – apkaltino buvusį vyrą, kad jis tvirkina mažametes dukteris.
Tauragės rajono apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šių metų kovo 29 dieną galutine ir neskundžiama Klaipėdos apygardos teismo nutartimi baudžiamoji byla buvo galutinai nutraukta, kadangi nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
Atlikus vaikų psichologinę-psichiatrinę ekspertizę nustatyta, kad vaikai nebuvo tvirkinami, o jų neteisingiems parodymams apie tariamą tėvo tvirkinimą galėjo turėti įtakos kartu su jais gyvenantys asmenys (tarp jų ir motina). Tokiu būdu motina pasiekė, kad tėvas net 2 metus, kol tęsėsi ikiteisminis tyrimas, negalėjo matytis su vaikais.
Nors byla buvo nutraukta, nes konstatuota, kad nebuvo padarytas nusikaltimas, tačiau buvusiai žmonai nebuvo iškelta baudžiamoji byla dėl žinomai melagingo įskundimo.
