Vyriausiajam administraciniam teismui (VAT) gali tekti dar kartą narplioti klausimą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą.
"Vakarų ekspresui" Seimo narė Irena Šiaulienė teigė, jog mūsų miesto Tarybai nesiėmus atitinkamų veiksmų bus prašoma atnaujinti bylos nagrinėjimą.
Žinia, VAT savo neskundžiamu sprendimu nustatė, jog Klaipėdos miesto tarybos patvirtinta vietinė rinkliava už šiukšlių išvežimą galioja, tačiau esant galimybei objektyviai ir nedidelėmis sąnaudomis nustatyti susidarančių atliekų kiekį, turi būti leista ne tik ūkio subjektams, bet ir gyventojams atsiskaityti pagal šiukšlių kiekio deklaracijas.
Seimo narės Irenos Šiaulienės, kuri minėtoje byloje buvo pareiškėja, manymu, Taryba privalo kuo skubiau pakeisti rinkliavos nuostatas ir leisti žmonėms deklaruoti atliekų kiekį.
"Jei nebus priimti atitinkami sprendimai, bus kreiptasi dėl bylos atnaujinimo", - sakė ji.
Politikės manymu, daugiabučių namų gyventojai tikrai galėtų deklaruoti atliekų kiekį rakinant viešose erdvėse esančius šiukšlių konteinerius. Dar mažiau problemų esą turėtų tų namų, kuriuose yra šiukšlių išmetimo šachtos, gyventojai.
"Ten gi daugiau niekas ir nemeta šiukšlių, tad jų kiekis - aiškus. Pavyzdžiui, prie Seimo bendrabučio yra aptverta teritorija su rakinamais varteliais, joje stovi šiukšlių konteineriai, tad kiti žmonės jais nesinaudoja. Namų bendrijos ar administratoriai patys bus suinteresuoti prižiūrėti konteinerius", - svarstė ji.
Trečiuoju asmeniu byloje buvusi Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje Kristina Vintilaitė teigė, kad motyvų kreiptis į VAT dėl bylos atnaujinimo yra.
"Įstatymai numato daug pagrindų bylos atnaujinimui. Mes jau analizavome situaciją, susidariusią po teismo sprendimo. Galime kreiptis dėl bylos atnaujinimo, nes teismo argumentai, kad "šiukšlina" kvadratiniai metrai, o ne žmonės, mūsų neįtikino. Galima formuluoti ir taip: teismas netinkamai taikė teisės aktus, reglamentuojančius komunalinių atliekų tvarkymą. Nors teigiama, kad tai - viešoji paslauga, teismas nusprendė kitaip", - galimus preliminarius motyvus atnaujinti bylą dėstė Vyriausybės atstovė.
Taip pat jai užkliuvo ir tai, kad nebuvo atsakyta, ar rinkliavos dydis taikomas teisingai.
"Užteks bylinėtis"
Rimantas TARAŠKEVIČIUS, Klaipėdos miesto meras:
Man keista, kad yra nepasitikima Vyriausiuoju administraciniu teismu. Tie, kurie nori kvestionuoti teismo sprendimą, turėtų įsidėmėti Europos Bendrijų Teisingumo Teismo išaiškinimą, pagal kurį kiekviena valstybė gali nustatyti savo tvarką. Rinkliava nėra mokestis už paslaugą, o už visos sistemos išlaikymą. Europoje tie skandaliukai gerai žinomi, jau yra teismų praktika, į kurią atsižvelgė ir mūsų valstybės teismas. Visgi manau, kad esame įkaitai dėl tos rinkliavos, nes ieškojome geriausių būdų, kad būtų užtikrintas sistemos funkcionavimas. Kodėl dabar tie gudrūs žmonės vis stengiasi rasti atsakymus teismuose? Juk Aplinkos ministerija įpareigojo įdiegti atliekų tvarkymo sistemą. Tai gal geriau ši institucija ir išdėsto tuos niuansus, apie kuriuos kalbama teismo sprendime, tegul apibendrina esamą padėtį Lietuvoje. Taip, kad nereikėtų kiekvienai savivaldybei atskirai aiškintis. Reikia ne teismus tęsti, o su Aplinkos ministerija geranoriškai rasti visus optimalius būdus, kaip tą rinkliavą administruoti, kad ateityje nebekiltų jokių niuansų.
Denisas NIKITENKA
