Šis straipsnis - speciali "dovana" Lietuvai trijų metų įstojimo į Europos Sąjungą proga. Tas pats liečia ir Estiją. Užuot komentuotojai būtų diskutavę apie ES naudą ar nenaudą per tuos tris metus, visą ilgą savaitgalį tik "palaikinėjo estus ir keikė rusus"... . Štai prie ko priveda "laisva, nepriklausoma" žiniasklaida - siūlo užmiršti vieną svarbiausių XXI amžiaus datų - 2004 m. gegužės 1 d., Lietuvos istorijoje...

Stankeviciaus vertinimas juokingas.. Kremlius rankas trina, kad Estija vis tik ismontavo ta kari. jie is karto state ant to, jog Estija nepasiduos ir ji ismontuos, taip suteikdama proga Kremliui pademonstruoti (ir isbandyti)savo galia, tuo paciu ir sustiprinant savo pozicijas tarp Rusijos kairiuju, kurie pastaruoju metu labai neremia Putino. bangos buvo pradetos keltis dar metu pradzioje ir dabar matome, jog Rusija savo pasieke - karys perkeltas, neramumai isprovokuoti, o Europos reakcija gana santuri. tiesiog ziuri is stebiesi, kaip imanoma taip lengvai suprovokuoti savo tauta, nukreipiant demesi nuo svarbiu dalyku. Rusija jau pradeda panaseti i nuo pavadzio nutrukusi viksuni..

Sprendimas ką turėjo daryti estai, labai priklauso nuo NATO ir Rusijos susitarimų. Paskaityk mano komentarą (fantazijas apie įtakos zonų pasidalinimą). straipsnyje "Neleiskite Rusijai bauginti Baltijos šalių" VSD tyrimo medžiaga (gal VSD kažką žino?).

valstybininkai atidirbinėja ir čia

Pociaus gynėjas Simulikas išlindo...fu

Kadangi Jūs normaliai (be pykčio ir įžeidinėjimų) diskutuojate, aš galiu pasakyti savo nuomonę į jūsų klausimą, kurį (jeigu aš teisingai supratau) turite mintyje, ir dėl kurio jaučiatės įžeistas. Bet prieš tą reikia pasakyti, kad aš niekada neturėjau mintyje mokyti tvarkos Estijos valdžios , ar pačių estų , ar lietuvių. Atsiprašau tų ,kurie taip mane suprato .2007.04.30 17:05:06 komentare pirmą sakinį reikia suprasti, kad komentatoriams nesąmoninga ir nelogiška vienas kitą įžeidinėti ir tyčiotis. Toliau ten yra mintis , kodėl Lietuvoje VSD tik gąsdina rusų pykčiu ir nenori įvertinti Rusijos veiksmų kaip provokacijos.
O apie tą jūsų mintyse turimą klausimą mano nuomonė tokia: chuliganas , žudikas ar okupantas (nežiūrint jo tautybės) turi tikėtis ir sulaukti griežto atpildo už savo veiksmus. Suomija yra pavyzdys.
Aš niekada nesprendžiau ir nesprendžiu kurią vietą tarp tų kraštutinumų turėjo pasirinkti estai.

Čia Jūs taikliai pastebėjote apie mūsų Kryžkalnio nusiaubimą. Deja, ir pas mus persistengta kovojant su simboliais ir meno kūriniais.

Aciu! Ash taip ir supratau, kad situacija aishkiau jums matosi sedint Vilniuj ar kitam mieste kaip ir Estijos valdzios klaidos ish toli. Puiku!..., kad egzistuoja du krashtutinumai o ne trys ar keturi,-maziau vargo ar ne? Kaip kad pasigauti "fakta" ish jums patikimo šaltinio ar cituoti straipsni. Bet yra reali situacija realioj teritorijoj su realia valdzia,- šito nederetu neigti ar nuvertinti. Nereikia mokyti tvarkos svetimam kieme. Sutinku, kad siauras poziuris vadovautis "sila est, uma ne nado", bet estai juk neklause, kodel jus lietuviai išpjaustet zvaigzdes iš stalinistines architekturos, arba, kodel nusiaubet Kryzlalni. Estijoj to niekas nedare iki šiol ir dabar bronzinio "Alioshos" nesupjauste ir neapderge o perkele i zymiai geresne ir ramesne vieta. Gal vis dar netikit?!... kodel?!....

kazkoks kvailas straipsnis, pilnas baimingos pagarbos Rusijai. taip ir nepaaiskino apie kokia "pykcio banga" kalbama... ka dabar reikia daryti? dar sparciau emigruoti?

Estijos valdžia turėjo du kraštutinumus : pirmas- paminklą palikti vietoje, antras- sutvarkyti chuliganus. Aš nesprendžiu kurį tašką toje linijoje ( nuo vieno tos linijos galo iki kito ) valdžia turėjo pasirinkti, tai jos reikalas. Bet dabar aišku, kad valdžia pasirinko nevisai tinkamą to klausimo sprendimą, ir pasidavė Rusijos provokacijai sukelti riaušes.
O "nenormalių"(kaip pats rašai) rusų tautybės Estijos gyventojų auklėjimas, švietimas , integravimas į Estijos valstybę yra ne valdžios reikalas? Gal Estijoje per daug neapykantos rusų tautybės gyventojams, todėl Rusijai labai lengva juos išprovokuoti? Gal estai SSSR okupaciją tiesiogiai susieja su dabartiniais Estijos rusais , bet tas naudinga tik Rusijai, kuri ir naudojasi jais, siekdama savo tikslų.
Kažkuriam straipsnyje buvo parašyta : "estams Bronzinis Karys yra okupacijos simbolis". Tai yra siauras požiūrys. Estijoje per visą okupacijos laikotarpį buvo didžiausia neapykanta rusams palyginus su Latvija ir Lietuva. Tada toks mąstymas buvo teisingas, dabar jis sudaro sąlygas Rusijos provokacijoms.
Todėl mano nuomone Estijos valdžia , ir patys estai turi mąstyti plačiau (lazda turi du galus): riaušėmis problemos neišspręsi, o prisidarysi daugiau problemų. Tie , kurie sako "sila est , uma ne nado" -klysta. Baltijos šalyse , rusų tautybės plliečius reikia įtraukti į valstybės kūrimą , vystymą , valstybė turi jų neišskirti iš kitų piliečių tarpo, o patraukti į savo pusę . Tada tokios provokacijos nebus įmanomos.
Talino įvykiai - neteisingos Estijos valdžios politikos pasekmės, o rusų tautybės žmonės - tik įrankiai Rusijos provokacijoms.