Sveikatos apsaugos ministras savo ruožtu ragina visus ne tik stebėti, bet ir aktyviai prisidėti prie sveikatos apsaugos politikos. Taigi, kokie argumentai už ir prieš siūlymus taikyti didesnes privalomojo sveikatos draudimo įmokas nesveiką gyvenimo būdą gyvenantiems žmonėms?
Pirma, statistinis sveikatai žalingo gyvenimo būdo ir didesnių išlaidų sveikatos apsaugai ryšys nėra pakankamas argumentas taikyti mokestines priemones individualiais atvejais, nes sveiko gyvenimo būdas ir mitybos įpročių apibrėžimai visuomenėje ir akademinėje bendruomenėje yra vertinami labai įvairiai. Aplinkos poveikis ir genetiškai nulemtos tendencijos gali turėti žymų poveikį žmogaus sveikatos būklei, todėl kiekvienu individualiu atveju ryšys tarp sveikatos problemų ir gyvenimo būdo gali būti labai įvairus.
Antra, privalomo sveikatos draudimo įmokų diferencijavimas nėra pritaikytas nei vienoje pasaulio valstybėje, o kitos mokestinės priemonės nutaikytos į žmonių mitybos įpročius taip pat nėra veiksmingos. Tai, pvz., iliustruoja Danijos „riebalų” mokesčio įvedimo ir atšaukimo patirtis.
Trečia, PSD įmokų diferencijavimas dabartinėje privalomo sveikatos draudimo sistemoje sukeltų daug nenumatytų pasekmių - susikurtų nauja erdvė korupcijai, priemonės įgyvendinimas pareikalautų papildomų lėšų iš biudžeto, t.y. iš kiekvieno mokesčių mokėtojo (!).
Sutinku - išsikelti sveikesnės visuomenės tikslai iš tiesų yra kilnūs, tačiau PSD įmokų diferencijavimas būtų realybėje neįgyvendinamas arba šiurkščiai pažeistų žmogaus privatumą ir orumą.
