Už piktnaudžiavimą tarnyba ir trukdymą vykdyti ikiteisminį tyrimą - 4,5 metų nelaisvės. Tokią bausmę prokuroras pasiūlė skirti buvusiam Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojui, dabar - bendrovės "Constructus" generaliniam direktoriui Gintarui Malčiauskui.
Trečiadienį vykusiame Vilniaus apygardos teismo (VAT) posėdyje Generalinės prokuratūros prokuroras Justas Laucius kaltinamajam, kuris Panevėžio prokuratūroje ėjo ir Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vadovo pareigas, be laisvės atėmimo bausmės pasiūlė skirti ir 11 tūkst. 300 litų baudą.
"G.Malčiauskas sukėlė pagrįstą manymą, kad prokuroras gali piktnaudžiauti tarnyba ir ikiteisminiai tyrimai gali būti iš anksto organizuojami, o aukšti pareigūnai gali imtis aktyvių priemonių, kad būtų priimti naudingi sprendimai", - teismo posėdyje kalbėjo J.Laucius.
Prokuroro teigimu, G.Malčiauskas padarė didelės žalos Lietuvos valstybei, o dėl jo veiksmų buvo "iškraipyta prokuroro sąvokos esmė ir turinys, apsunkintas patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir pažemintas prokuratūros autoritetas".
Kitą kaltinamąjį verslininką Darių Kuzmicką, kuris, pasak kaltintojo, sukurstė G.Malčiauską nusikalsti, J.Laucius pasiūlė nubausti švelnesne bausme - 26 tūkst. litų siekiančia bauda.
Kaltinamieji paskutinį žodį tars balandžio 29 dieną.
Pasak prokuroro, D.Kuzmickas 2005 metų vasario pabaigoje darė įtaką G.Malčiauskui, kad šis padėtų dėl narkotikų į teisėsaugininkų rankas patekusiam D.Kuzmicko broliui Andriui. Šiam buvo pateikti kaltinimai dėl narkotikų platinimo.
Verslininkas tuometinio prokuroro prašė, kad brolis nebūtų suimtas, o įtarimai jam būtų pakeisti taip, kad A.Kuzmickui negrėstų laisvės atėmimo bausmė.
Anot J.Lauciaus, G.Malčiauskas verslininko prašymą vykdė: jis atskleidė D.Kuzmickui ikiteisminio tyrimo aplinkybes, spaudė pavaldų prokurorą Donatą Jatužį perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir neskirti A.Kuzmickui suėmimo.
Kaip teigė valstybinis kaltintojas, D.Jatužis viršesnio pareigūno nurodymams pakluso.
Už pagalbą brolio byloje, prokuroro nuomone, D.Kuzmickas teisėsaugininkui atsilygino: vežė į žvejybą, paskolino apie 50 tūkst. litų, G.Malčiauskas galėjo su 20 procentų nuolaida apsipirkti jo dėvėtų prekių parduotuvėje ar nemokamai ilsėtis verslininko namuose Nidoje.
"G.Malčiauskas veikė pasiturinčio draugo interesais dėl asmeninių paskatų ir siekė turtinės naudos", - teismą tikino J.Laucius.
Taip pat, pasak kaltintojo, G.Malčiauskas D.Kuzmickui perdavė informaciją ir dėl verslininkui priklausančios įmonės "Umika" atžvilgiu vykdomo tyrimo.
Tuomet D.Kuzmickui grėsė baudžiamoji atsakomybė dėl neteisingų duomenų apie bendrovės pajamas ir pelną. Anot prokuroro, G.Malčiauskas siekė, kad tyrimas dėl verslininko būtų nutrauktas.
Už tai prokurorui, kaltintojo nuomone, vėl buvo atlyginta - jis su nuolaida apsipirkinėjo D.Kuzmicko parduotuvėje, verslininkas jam paskolino 24 tūkst. litų.
Vis dėlto, 2008 metų kovą dėl neteisėtų veiksmų D.Kuzmickas buvo nuteistas ir privalėjo grąžinti valstybei dalį nuslėptų pajamų.
"Tada G.Malčiauskas nedrąsiai pripažino, kad peržengė ribas dėl "Umikos" tyrimo, tačiau neigė daręs įtaką (pareigūnams - BNS)", - tvirtino J.Laucius.
Kaltinamųjų gynėjai su prokuroro kaltinimais nesutiko ir prašė savo ginamuosius išteisinti.
Pasak D.Kuzmicko advokato Valentino Staugaičio, nors jo ginamasis iš dalies ir pripažino kaltę, visgi jis negalįs sutikti su tuo, kad D.Kuzmickas sukurstė valstybės tarnautoją. V.Staugaičio teigimu, kaltinamasis tik prašė prokuroro jam padėti.
Dabartinio "Constructus" vadovo G.Malčiausko gynėjai Saulius Žentelis ir Valentinas Baltrūnas teigė, kad prokuroro kaltinimais neverta tikėti, nes esą jie yra paremti prielaidomis, o ne įrodymais.
Advokatai ypač abejojo D.Kuzmicko parodymais, kurie esą galėjo būti paveikti paties prokuroro J.Lauciaus.
"Prokuroras rodo akivaizdžią priešpriešą kaltinamajam", - teisme tvirtino S.Žentelis.
Šiuo metu bendrovei "Constructus" vadovaujančiam G. Malčiauskui įtarimai buvo pareikšti 2007 metų rudenį. Tuomet jis pats pasitraukė iš valstybės tarnybos.
