„Konstitucinio Teismo išvada patvirtino, kad nutarimų priėmimo tvarka Vyriausybėje yra ydinga. Vyriausybė privalo keisti nutarimų priėmimo tvarką ir užtikrinti, kad teisėkūros procesas būtų viešas, skaidrus ir aiškus“, - sako D.Grybauskaitė. Jos poziciją BNS perdavė prezidentės spaudos tarnyba.
KT penktadienį prieštaraujančia Konstitucijai pripažino Vyriausybės darbo reglamento nuostatą, kuri leidžia Vyriausybės posėdžio darbotvarkę papildyti iš anksto nederintais klausimais. Teismas tuo pačiu nutraukė tyrimą, ar Vyriausybės nutarimas dėl kurortinių zonų panaikinimo prieštarauja Konstitucijai, nes Vyriausybė šį nutarimą jau atšaukė.
Prezidentės patarėja teisės klausimais Indrė Pukanasytė pareiškė, jog Konstitucinis Teismas netiesiogiai pripažino, kad pagrindiniam šalies įstatymui prieštarauja ir šio nutarimo priėmimo aplinkybės.
„Dėl prezidentės ginčijamo Vyriausybės nutarimo teismas bylą šioje dalyje nutraukė, tačiau nutarime pažymėjo, kad kaip matyti iš bylos medžiagos, kyla didelių abejonių, kad jis buvo priimtas sutinkamai su Konstitucija, ir pripažino iš esmės keturis pažeidimus“, - sakė patarėja.
„Tai netiesiogiai galima sakyti, kad netiesiogiai pripažinta yra, kad tas nutarimas, kurį prezidentė ginčijo, jis neatitinka Konstitucijos pagal priėmimo tvarką“, - pridūrė ji. Pareiškėja šioje byloje prezidentė D.Grybauskaitė teigė, kad priimant Vyriausybės nutarimą dėl kurortinių zonų panaikinimo padaryta esminių ir šiurkščių procedūrinių pažeidimų, todėl jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.
Vyriausybės atstovai sako, kad nutarimas buvo suderintas, jo vertinimai atlikti, kai dokumentas svarstytas kartu su visu nutarimu dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo. Vis dėlto Ministrų kabinetas gegužės pradžioje atšaukė šį nutarimą, siekdamas pašalinti abejones dėl jo teisingumo ir teisėkūros procesų teisėtumo. Teisme nutarimo penktadienį išklausę Vyriausybės atstovai žurnalistams jo nekomentavo.
Nagrinėdamas kurortinių zonų panaikinimo aplinkybes Konstitucinis Teismas įžvelgė pažeidimų. Teismo pirmininkas Dainius Žalimas sakė, jog priimant nutarimą buvo pažeistas viešumo principas, nes teisės aktas buvo priimtas per vieną dieną. Taip pat jis paskelbė, kad nutarimo projektas nebuvo derintas su kompetetingomis institucijomis, nebuvo gauta antikorupcinio vertinimo pažyma.
D.Žalimas teigė, kad iš byloje sukauptų duomenų nematyti aplinkybių, kurios rodytų, kad tą nutarimą reikėjo priimti skubiai. Pernai rudenį Vyriausybė iš savo nutarimo išbraukė visą skyrių, kuris reglamentavo kurortų apsaugos zonas. Teisėsauga buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą, įtardama neteisėtą poveikį naikinant šį teisės aktą. Tyrimas nutrauktas, nes nerasta nusikalstamos veikos požymių. Tačiau paviešinus jame figūravusių politikų ir Vyriausybės narių pokalbių išklotines, paaiškėjo, kad kurortinių zonų panaikinimo siekė Druskininkų meras Ričardas Malinauskas, kuris tuo metu priklausė Socialdemokratų partijai, dėl to jis ne kartą skambino aplinkos ministrui Kęstučiui Trečiokui, Vyriausybės kancleriui Alminui Mačiuliui, kitiems pareigūnams.
Tuo metu teisme vyko viešojo intereso gynimo procesas dėl Druskininkų centre ant Vijūnėlės tvenkinio kranto statomo prabangaus gyvenamojo namo, praminto Vijūnėlės dvaru. Druskininkų savivaldybė šioms statyboms buvo davusi reikiamus leidimus, o prokuratūra siekė jas pripažinti neteisėtomis. To ji siekia ir dabar apeliacine tvarka.
Druskininkų meras yra pripažinęs, kad Vyriausybės nutarimo dalies dėl kurortų apsaugos zonų panaikinimas bus naudingas teismo procese.
