Į naujienų portalą tv3.lt kreipėsi vilnietis Adas. Jis nurodė policijai pateikęs kelis pranešimus apie galimus kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau policija jų neužfiksavo kaip pažeidimų. Vyro nuomone, pareigūnai galėjo paviršutiniškai pažvelgti į konkrečias situacijas ir šališkai priimti sprendimus.
Automobilis ant pėsčiųjų tako: stovi vietoje ar pažeidžia KET?
Balandžio 4 d. Vilniaus Lazdynų rajone Adas pastebėjo automobilį, kuris buvo paliktas ant pėsčiųjų tako ir dar užblokavęs nuovažą. Akivaizdu, kad transporto priemonė priprakuota ne trumpam laikui, nes vairuotojo joje nebuvo.
Sistemoje ePolicija.lt Adas užpildė prašymą, nurodydamas, kad taip pastatytas automobilis pažeidžia KET 150.6 punktą, nurodantį, kad transporto priemonė stovėti draudžiama „ant pėsčiųjų ar (ir) dviračių tako, dviračių juostos, taip pat arčiau kaip 5 m atstumu prieš važiuojamosios dalies susikirtimą su pėsčiųjų ar (ir) dviračių taku, o keliuose, kuriuose yra po vieną kiekvienos krypties eismo juostą, ir arčiau kaip 5 m atstumu už pėsčiųjų ar (ir) dviračių tako“.
Ado pranešimas užregistruotas, o po dviejų dienų išspręstas, tačiau policija KET pažeidimo nenustatė.
„Įvertinus Jūsų pranešime nurodytas aplinkybes ir atlikus papildomą informacijos patikrinimą, nebuvo nustatyta nusikalstamos veikos, administracinio nusižengimo ar kito teisės akto pažeidimo požymių“, – nuorodyta policijos atsakyme.
Galimi nusižengimai važiuojant A juosta
Kita situacija, kurios liudininku tapo Adas, įvyko 2022 m. gruodį. Per portalą ePolicija.lt vilnietis pranešė, kad vienoje iš Vilniaus gatvių eismo dalyvis važiavo per A juostą sankryžoje, galimai pažeisdamas KET 181 punktą. Jame numatyta, kad kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir raide „A“, ne maršrutinėms transporto priemonėms važiuoti šia eismo juosta draudžiama.
Lengvieji automobiliai A juosta gali važiuoti tik tada, kai atitinka KET 182 punkto reikalavimus, t. y. jeigu eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui važiuoti ta pačia kryptimi, yra dešiniajame važiuojamosios dalies krašte ir nėra atskirta ištisine horizontaliojo ženklinimo linija, prieš posūkį į dešinę sukantys vairuotojai privalo, o apvažiuojantys sustojusią į kairę sukti transporto priemonę vairuotojai gali persirikiuoti į šią eismo juostą.
Adas nurodė, kad šiuo atveju eismo dalyvis neatitiko KET 182 punkto reikalavimų ir nei apvažiavo į kairę sukantį eismo dalyvį, nei suko į dešinę sankryžoje – jis nuvažiavo tiesiai.
Pareiškimą išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Kelių policijos skyriaus pareigūnė nenustatė KET pažeidimo, motyvuodama, kad KET 181 punktas taikomas tik tada, kai sankryžoje kartu yra įrengtas kelio ženklas Nr. 520 su plytos ženklu eismo juostoje.
Ado tai neįtikino – vyras tvirtino, kad apie tai kelių eismo taisyklėse nėra užsiminta. Tuomet vilnietis kreipėsi į tuometinę Kelių policijos tarnybą (dabar ji prijungta prie Policijos departamento) su prašymu išnagrinėti situaciją. Tarnyba, įvertinusi informaciją, priėmė pranešėjui gana palankų sprendimą.
„Įvertinę Jūsų prašyme pateiktą informaciją, manome, kad transporto priemonių vairuotojai, prieš sankryžą įvažiavę į maršrutiniam transportui skirtą eismo juostą, galbūt pažeidė KET 182 punkto reikalavimus, kadangi sankryžoje nesuko į dešinę pusę, o važiavo tiesiai“, – rašoma tuometinės Kelių policijos tarnybos sprendime.
Gavęs Tarnybos atsakymą, Adas rašė prašymus dar kartą išnagrinėti situaciją ir „išsiaiškinti, ar pareigūnai galimai netraktuoja KET neteisingai“.
Policija: kartais nepakakanka objektyvių faktinių duomenų
Lietuvos policija primena, kad per elektroninių paslaugų portalą e.Policija.lt pateiktus žmonių pranešimus apie galimai padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus nagrinėja ir vertina Lietuvos policijos pareigūnai.
„Priimdami sprendimus jie vadovaujasi įrodymais ir įstatymu, įvertiną visą administracinės bylos teisenai pradėti reikšmingą informaciją ir tik kai nelieka abejonių dėl padarytos veikos, surašo administracinio nusižengimo protokolą.
Jeigu priimamas sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, vadinasi pareigūnui, kuris priėmė sprendimą, nepakako objektyvių faktinių duomenų, kuriais remiantis įstatymo nustatyta tvarka, būtų galima nustatyti, ar tikrai automobilio vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisykles ir, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas“, – nurodo Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Jorūnė Liutkienė.
Vilniečio Ado nurodytus galimai padarytus KET pažeidimus tyrė Vilniaus policijos pareigūnai.
„Atsižvelgiant į tai, kad asmuo pranešimus teikė, patvirtinęs tapatybę per Elektroninių valdžios vartų svetainę, informaciją apie priimtus sprendimus gavo į savo paskyrą“, – teigia J. Liutkienė.
Policijos departamentas informuoja, kad dėl pranešimo apie galimus KET pažeidimus važiuojant A juosta buvo priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną. Apie priimtą nutarimą pranešėjas buvo informuotas papildomai.
Dėl ant pėsčiųjų tako stovėjusio automobilio administracinio nusižengimo bylos teisena buvo pradėta.
„Nuoširdžiai dėkojame gyventojams už bendradarbiavimą su policija ir primename, kad bet kuris asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai surinkus visus įrodymus, nė kiek neabejojama, kad asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda“, – pažymi policijos atstovė.
„Policija prašo apie galimai padarytas veikas pranešti per e.Policiją“, – priduria ji.
Policijos departamento duomenimis, nuo šių metų pradžios per e.Policija.lt registruoti 61 495 pranešimai. Iš jų 19 157 apie galimai padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Reikia įrašą siųsti Požėlsi ir teirautis policijos kompetencijos. Psžeidimas akivaizdus.
