Žvelgiant į šią kraupią istoriją iš šono atrodė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas bus greitai baigtas ir byla neužtruks pasiekti teismo. O itin žiauriai jauną merginą nužudę asmenys sulauks pelnyto atpildo. Bet, kaip parodė laikas, ne viskas buvo taip paprasta.
Tad teisėjams per pastarąjį metų laikotarpį teko kelis kartus ilgiausiam leidžiamam terminui pratęsti trijų pagrindinių įtariamųjų I. Strazdauskaitės nužudymu suėmimą. Kol romų tautybės pusbroliai Karolis, Leonas ir Mantas Bieliauskai leido dienas už grotų, ikiteisminio tyrimo pareigūnai kruopščiai dėliojo šio, kaip pasirodo, ne itin lengvai išnarpliojamo nusikaltimo dėlionę.
Viešai prabilęs advokatas buvo nušalintas
Savaime suprantama, kad pareigūnai nuo žiniasklaidos ir visuomenės atsitvėrė tylos siena ir sulaukti naujausios informacijos apie tyrimo eigą tapo praktiškai neįmanoma.
Pareigūnai kreipėsi į žiniasklaidos atstovus su prašymu neviešinti įtariamųjų nuotraukų, mat bijota, kad vėliau surinkti įrodymai dėl to taps lengvai užginčijami kaltinamųjų advokatų.
Vis dėlto, viena tyrimo detalė išlindo į viešumą. Vieno iš trijų nužudymu kaltinamų Leono Bieliausko advokatas Valdas Bliujus prabilo viešai, turintis įtarimų, kad jo ginamasis pats apkalba save. Nors jis pats yra prisipažinęs, kad nužudė I. Strazdauskaitę ir tą, anot tuometinio L. Bieliausko advokato, pakartojo daug kartų. Bet toks L. Bieliausko prisipažinimas advokato abejonių neišsklaidė. Tiesa, už tokius viešus pareiškimus netrukus V. Bliujus buvo nušalintas nuo bylos.
Šiandien paklaustas, kodėl jam kilo įtarimų, kad L. Bieliauskas apkalba save ir, galimai, neturėtų būti teisiamas bent jau už nužudymą, V. Bliujus išliko dalykiškas: „Taip, man tos abejonės buvo kilusios. Daug keistų dalykų tada buvo. Nelabai galiu apie tai kalbėti, nes esu pasirašęs pasižadėjimą, kad negaliu atskleisti jokios informacijos.“
Perklausus, ar jis neatsiima savo anksčiau viešai išsakytų žodžių, V. Bliujus nukirto: „Kodėl turėčiau atsiimti tuos savo žodžius?“.
Ikiteisminis tyrimas skaičių ir datų kalba
Ikiteisminiame tyrime dėl pernai kovo 5 d. pagrobtos ir nužudytos I. Strazdauskaitės priimtas sprendimas paskelbti apie ikiteisminio tyrimo pabaigą.
Atlikus visus būtinus veiksmus, 5 įtariamieji ir visi kiti proceso dalyviai, kurių iš viso yra 20, turi teisę per 2 mėnesių terminą susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Generalinės prokuratūros atstovai patvirtino, kad pavyko surinkti pakankamai reikšmingų duomenų apie 2016 m. balandį įvykdytą Latvijos piliečiui priklausančio lengvojo automobilio ir kito turto pagrobimą bei pernai 2017 m. kovą įvykdytą Ievos Strazdauskaitės užpuolimą, neteisėtą jos laisvės atėmimą, nužudymą, jos vairuoto automobilio pagrobimą bei kitas šių įtariamųjų įvykdytas nusikalstamas veikas.
Trims iš jų (jau minėtiems pusbroliams Leonui, Karoliui ir Mantui Bieliauskams – aut. past.) pateikti įtarimai dėl nužudymo bei dalyvavimo kitose nusikalstamose veikose. Jų atžvilgiu taikomas suėmimas. Kiti du asmenys įtariami dalyvavę pagrobiant svetimą turtą.
Šiu metu ikiteisminio tyrimo medžiagą sudaro daugiau nei 20 tomų. Tyrimo metu buvo atlikti šimtai įvairių proceso veiksmų, įskaitant apklausas, įvykio vietų apžiūras ir kitus, gauta daugiau kaip 30 specialistų išvadų.
Į tv3.lt klausimus apie metus užtrukusį tyrimą atsako Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vedėja Elena Martinonienė:
- Trumpai apibendrinkite, kokioje šiuo metu stadijoje yra visa ši kraupi istorija?
- Oficialiai yra paskelbta apie tyrimo pabaigą. Proceso dalyviai, įskaitant įtariamuosius, turi teisę per nustatytą terminą, kuris panašiai yra du mėnesiai, susipažinti ikiteisminio tyrimo medžiaga.
- Iš viso byloje yra penki įtariamieji?
- Taip. Trys yra suimti, o kitiems dviem paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės. Kardomųjų priemonių tikslas nėra bausti. Tai yra priemonė, kuri turi užtikrinti asmens dalyvavimą procese ir apsaugoti nuo galimai daromų kitų nusikalstamų veikų.
Turime agresyvų bei žiaurų smurto atvejį, tai tikėtina, kad asmuo gali nusikalsti vėl, todėl jis yra užkardomas iš anksto (kalbama apie tris suimtus įtariamuosius – aut. past.). Bet jei tokių duomenų nėra ir yra manoma, kad kitomis kardomosiomis priemonėmis galima užtikrinti asmens dalyvavimą procese, tos priemonės yra atitinkamai parenkamos.
- Prabėgo metai nuo paties nusikaltimo. Ar tyrimas neužtruko per ilgai, ypač kai įtariamieji buvo nustatyti ir sulaikyti taip greitai?
- Iš tiesų, kai kalbama apie tokio pobūdžio tyrimą, apie tokio žiauraus nusikaltimo (ir ne vieno) tyrimą – šis laikas nėra vertintinas, kaip labai ilgas ar per ilgas. Pagalvokite, buvo užsakyta apie 30 specialistų išvadų – ekspertizių. Kartais tokių ekspertizių reikia laukti eilėje, nes tai nėra vienintelis tyrimas, kuriam tos ekspertizės reikia.
Kodėl mums atrodo, kad viską greitai galima padaryti, bet turime laukti? Viena priežasčių – tiesiog tragiškai trūksta ekspertų. Jų yra ne tiek daug, todėl ir susidaro eilės.
Antra vertus, tam tikri dalykai, kuriuos jie tiria, užtrunka laike. Negali kokiai ląstelei pasakyti, kad vystytųsi greičiau. Tiesiog tam tikri procesai vyksta ilgesnį laiką. Ir su tuo turime susitaikyti.
Maža to, kartais yra taip, kad atliekamos vienos ekspertizės ir iš jų išvadų daromi sprendimai, ar reikia dar papildomų ekspertizių. Tu negali pirmą tyrimo dieną žinoti, kokių tau specialistų išvadų prireiks. Eiga turi būti natūrali, nesi aiškiaregis.
Juk kai gauni vieną ekspertų atsakymą, tai pasirenkamas vienas kelias, bet jei kitą, tada kitas. Tai visiškai natūralu. Todėl sakyti, kad metų trukmė yra labai ilga šiuo atveju – neteisinga. Be abejo mes visi norime, kad viskas vyktų kuo greičiau. Bet iš esmės negalime aukoti tyrimo kokybės dėl jo atlikimo greičio.
Jei liks kažkokių neatsakytų klausimų, tai bylos nagrinėjimas teisme gali pakrypti visiškai kita linkme. Įsivaizduokite, jei per skubėjimą nebus įrodytos kažkokios veikos ir asmuo nebus nubaustas už tai, ką padarė. Ir viskas tik dėl to, kad buvo paskubėta, neatsakyta į visus klausimus. Kaltinamųjų advokatai tą išnaudos klientų naudai.
Reikia aiškiai pasakyti, kur yra mūsų interesas? Ar dviem mėnesiais anksčiau užbaigti ikiteisminį tyrimą ir bylą perduoti į teismą, ar vis dėlto viską pabaigti iki galo, kad neliktų baltų skylių, neatsakytų klausimų? Reikia užtikrintai ir kokybiškai surinkti visus reikiamus duomenis. Šioje srityje dirba patyrę specialistai, jie remiasi teismų praktika. Jie žino, kur reikia stipresnių įrodymų, nes anksčiau vienoje ar kitoje byloje tam tikri neaiškumai buvo traktuojami kaltinamųjų naudai.
