Jei važiuojant taksi jo vairuotojas papultų į avariją, apgadintą mašiną tektų taisyti keleiviui. Tokia absurdiška istorija galėtų tapti įtikinama, išgirdus kas kartą nutiko vienam traktoriaus savininkui.
Dėl visko kalta žoliapjovė?
Viename kaime, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) aptarnaujamoje teritorijoje, žemės ūkiu besiverčiančiam Laurynui (tikrasis žmogaus vardas redakcijai žinomas) nepasisekė – policija nusprendė sulaikyti jo traktorių. Traktorius su kartu prikabinta rotacine žoliapjove buvo nutemptas į aikštelę, kur saugomi visi ikiteisminių tyrimų metu policijos sulaikyti automobiliai. Byloje taikyta administracinė nuobauda Laurynui nebuvo vieninteliai patirti nuostoliai. Automobilių nutempimo ir saugojimo paslaugas teikianti policijos skelbto konkurso laimėtoja vyrui išrašė beveik 800 Lt sąskaitą, nors traktorius buvo transportuotas vos 2 kilometrus ir saugotas kiek daugiau nei vieną parą.
Dėl išsipūtusios sąskaitos Laurynas kreipėsi į prokurorus. Paaiškėjo, kad traktoriaus transportavimas ir saugojimas tesiekė keliasdešimt litų, dar 726 Lt buvo pareikalauti kaip atlygis už autovežio, kuriuo temptas traktorius, remontą. Bendrovės atstovai prokurorus įtikinėjo, kad tempiant traktorių su žoliapjove buvo apgadinta autovežio platforma, minėjo, jog yra tą įrodantis defektavimo aktas. Esą žala tralui buvo padaryta dėl to, kad žoliapjovė nebuvo suskleista. Lauryno skundą nagrinėjusi prokurorė pasiūlė jam kreiptis į teismą civiline tvarka.
Žoliapjovė apgadino autovežį, bet pati sugadinta nebuvo
Šioje istorijoje keista ne tik tai, kad žmogus turi sumokėti už autovežio, kuriuo pats nesinaudojo apgadinimą, bet ir tai, kad žoliapjovė po nutempimo neatrodė apgadinta. Automobilių techninę pagalbą kelyje teikiančios įmonės vadovui Kastyčiui Teišerskui konkurentų elgesys atrodo keistas. Juk paimdamas svetimą daiktą ar transporto priemonę ne tik turi ją saugiai nugabenti į vietą, bet ir atsakyti už ją saugojimo metu. Jei logistikos kompanija prisiima pervežti krovinį, jos, o tiksliau, vairuotojo atsakomybė, kaip tai padaryti be nuostolių savo transportui ar kroviniui.
„Teikiant tokią paslaugą trūksta ne tik trosai, bet pasitaiko atvejų, kai apgadinamas ir pats autovežis. Bet visais tokiais atvejais mano vadovaujama įmonė pati apmokėdavo patirtą žalą. Buvo atvejis, kai iš vieno nutempto automobilio vagys nugvelbė akumuliatorių. Ir tuomet mašinos savininkui padengėme nuostolius“, – pasakoja K. Teišerskas.
Teisininkas: autovežio vairuotojo atsakomybė
Teisininkas Virginijus Savickas teigia, kad nukentėjusysis turi galimybę kreiptis į teismą ne tik dėl sumokėtos sąskaitos, bet ir dėl žoliapjovės, jei būtų apgadinta.
„Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Civiliniame kodekse numatyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. Šiuo atveju žala atsirado bendrovei ne dėl Lauryno kaltės, o dėl darbuotojo, kuris netinkamai įvykdė savo darbo funkcijas, todėl atsiradusi žala turi būti išieškoma iš darbuotojo. Jei pakraunant transporto priemonę ant autovežio buvo apgadinta Lauryno žoliapjovė, bendrovė turi atlyginti jam padarytą žalą, o kilusius nuostolius išieškoti iš savo darbuotojo“, – siūlo A. Savickas.
O jei tai būtų buvusi ne žoliapjovė su traktoriumi, o visas miškavežis, gal tuomet apsivertus autovežiui traktoriaus savininkui būtų išrašyta sąskaita už naują automobilį?
Policijos konkursu domisi prokurorai
Traktorių su žoliapjove nutempusi bendrovė automobilius tempia ir juos saugo pagal sutartį, sudarytą su Šiaulių AVPK. Policija tokią paslaugą pirko konkurso būdu. Šituo konkursu šiuo metu domisi Šiaulių apygardos prokuratūra. Kol kas neatmesta, kad pirkimą vykdžiusi policija galėjo supainioti viešuosius ir privačiuosius interesus.
Jei paaiškėtų, kad Lauryno traktorių tempusi bendrovė nepagrįstai buvo pripažinta laimėtoja, policijai tektų iš naujo skelbti konkursą.
