G. Nausėda kalbėdamas su premjere Ingrida Šimonyte išsakė abejones dėl dviejų kandidatų, kuriuos vis dėlto nusprendė paskirti į ministro postus – tai sveikatos apsaugos ministro Arūno Dulkio ir energetikos ministro Dainiaus Kreivio.
Naujas dalykas – G. Nausėda du ministrus skiria „pusiau lygtinai“
Politologas Kęstutis Girnius pastebėjo, kad A. Dulkio ir D. Kreivio skyrimas „pusiau lygtinai“ yra visiškai naujas dalykas, tačiau G. Nausėda tokį sprendimą priėmė, nes pasirinko kompromisinį kelią.
„Naujas dalykas – kandidatai buvo priimti „pusiau lygtinai“. Tai A. Dulkys, kuriam G. Nausėda išreiškė abejonių, bet pažymėjo, kad I. Šimonytė prisiima už jį atsakomybę. Kitas prezidentas galbūt būtų atmetęs A. Dulkį sakydamas, kad jis jau nebuvo tinkamas būti valstybės kontrolieriumi antrą kadenciją – tai jis ir netinka būti sveikatos apsaugos ministru tokiomis sudėtingomis sąlygomis.
Taip pat ir dėl D. Kreivio. Šis kandidatas kalbėjo su prezidentūra, žadėjo pasitempti, bet po to buvo naujausios žinios, kad vietoje planuotų socialinių būtų, bendruomenės centro Jeruzalėje buvo pastatytas daugiabutis. Tai vėl ženklai, kad jam tikrai sunku atskirti viešuosius ir privačius interesus.
Prezidentas galėjo taip pasakyti: „Savo širdyje aš maniau, kad reikėjo keturis žmones atmesti, bet atsižvelgdamas į reikalą bendradarbiauti ir dėl to, kad vyksta krizė, aš nutariau atmesti tik du, kuriuos lengviausia pakeisti ir kurie mažiausiais skausmingi koalicijos partneriams“, – tv3.lt sakė K. Girnius.
Prezidentas G. Nausėda spaudos konferencijoje teigė, kad I. Šimonytė prisiėmė asmeninę atsakomybę už sveikatos apsaugos ministro A. Dulkio veiklą.
„Mes sutarėme, kad jei dirbti nesiseks, mes tikrai nelauksime ilgai, sprendimai bus priimti labai greitai. Aš labai nenoriu, kad dirbti nesisektų ir norėčiau būti neteisus. Linkiu geriausios kloties ponui Dulkiui, bet iššūkiai bus didžiuliai ir pagalbos jam reikės labai didelės“, – tvirtino G. Nausėda.
Kita prezidentui abejonių sukėlusi kandidatūra – D. Kreivys, kuris skiriamas energetikos ministru: „Ne tiek savo kompetencija arba savo reguliavimo sferos išmanymu, kiek tam tikromis problemomis su privačių ir viešų interesų derinimu“.
Bet prezidentas ir šį kandidatą skiria į ministrus, nes teigia gavęs iš D. Kreivio raštišką įsipareigojimą, kaip jis galėtų išvengti menkiausių įtarimų dėl interesų painiojimo.
Politologas: priėmė patį švelniausią sprendimą, kad prastumtų gerovės valstybės programą
Pasak politologo K. Girniaus, penktadienį G. Nausėdos komentarai prezidentūroje parodė, kad buvo priimtas pats švelniausias sprendimas. Politologas pažymėjo, jog visą laiką buvo aišku, kad dėl K. Adomaičio bus „šiokios tokios problemos“.
„Laisvės partijos kandidatai nebuvo labai stiprūs. Buvo aišku, kad turės nepriimti, nes buvo abejonių dėl kvalifikacijos“, – sakė K. Girnius.
Pasak politologo, nelauktas sprendimas ir dėl D. Miniataitės, kad ją atmes: „Bet ji visą laiką buvo atsarginė kandidatė ir buvo pristatyta vėliau nei kiti. Ji nėra konservatorių partijos ir buvo pasiūlyta beveik prabėgomis. Ji nebuvo priimta ir dabar siūlys kitą kandidatą pirmadienį“.
Tie, kurie tikėjosi, kad gali būti didesnė konfrontacija tarp vyriausybės ir prezidento – tai tos konfrontacijos nebuvo: „Manau, kad patys konservatoriai ir koalicija galvojo, kad jie laiko egzaminą. Tai jie tą egzaminą gana gerai išlaikė ir teigiamai praėjo“.
Politologas paaiškino, kodėl G. Nausėda staiga nusileido valdantiesiems. Jis teigia, kad šalies vadovas racionaliai įvertino, kokios yra prezidento galios vidaus politikoje ir ką jis turi daryti, jei jis nori pastumti savo gerovės valstybės programą.
„Patys konservatoriai kritikavo G. Nausėdą, kad per daug pataikauja valstiečiams ir nusileidžia jų nuomonei, kad jis per švelnus ir nepakankamai griežtas bei ryžtingas. Kad panašiai jis elgėsi ir dabar – tai nestebina.
Esminis dalykas – jis nori prastumti savo gerovės valstybės koncepciją. Jis tą gali padaryti tik tuomet, jei dauguma jį palaiko ir priima jo pasiūlymus dėl įstatymų arba neatmeta jo veto, jei staiga ką nors vetuoja. Jeigu jis būtų patekęs į konfrontaciją ir priešiškus santykius su dabartine Vyriausybe ir naujuoju Seimu – tai jo gerovės valstybės kūrimas būtų atidėtas dar tris ar ketverius metus. Norint paveikti vidaus politiką, turi sugyventi su valdančiąja dauguma“, – sakė K. Girnius.
„Tai galima laikyti reikšminga I. Šimonytės pergale“
Mykolo Romerio universiteto (MRU) docentas, politologas Virgis Valentinavičius taip pat teigia, kad G. Nausėda nusprendė išvengti konfrontacijos su naująja premjere ir Seimu, todėl pasirinko kompromisinį variantą.
„Tai gera kelio pradžia premjerei I. Šimonytei. Ji apgynė savo kabinetą didžiąja ir esmine dalimi. Pasirinktos dvi kandidatūros atmesti, tai aiškus kompromisas, kuris tinka ir I. Šimonytei, ir G. Nausėdai. Manau, kad tuos pakeitimus padaryti nebus sunku. Tai galima laikyti reikšminga I. Šimonytės pergale. Jai pavyko įrodyti prezidentui, kad Vyriausybė su jaunais ministrais ir A. Dulkiu sveikatos ministro poste šiuo metu yra geriausias variantas“, – sakė V. Valentinavičius.
Pasak politologo, nustebino, kad prezidentas G. Nausėda pasirašė po tokiu kompromisiniu variantu.
„Dar prieš kelias dienas neatrodė, kad taip bus pagal tą priekaištų kiekį, kuris buvo reiškiamas žiniasklaidoje įvairiems kandidatams. Viešoje erdvėje buvo pasigirdę būkštavimų, kad einame į konstitucinę krizę ir neturėsime Vyriausybės, nes pati procedūra liko ginčytina, kai kandidatai buvo varomi pro rikiuotę ir garsiai buvo komentuojami. Prieštaringi vertinimai kliuvo beveik kiekvienam. Tai sukėlė įtampos, kad vos ne visa Vyriausybė bus nukirsta, bet taip neatsitiko.
I. Šimonytės simbolinė pergalė naudinga ir pačiam prezidentui. Jam būtų gerai suprasti, kad bendradarbiavimas su nauja valdančiąja dauguma naudingesnis jam nei konfrontacija. Galbūt tokio supratimo atėjimą dabar ir stebime – tokiu subalansuotu ir pasvertu sprendimu“, – sakė V. Valentinavičius.
Politologas pastebėjo, kad kovoje pagrindinis kompromisas buvo priimtas dėl A. Dulkio: „Netrūko spėliojimų, kad G. Nausėdai A. Dulkio kandidatūra yra nepriimtina dėl kažkokių priežasčių, bet I. Šimonytės nuomonė persvėrė ir ji įrodė, kad šis ministras yra tinkamiausias. G. Nausėda netgi pasistengė pabrėžti, kad čia jokių asmeniškumų nėra. Prezidentas šį kartą pademonstravo gebėjimą klausyti ir išgirsti, ką sako kita pusė“.
