Vilniaus tarybos narys, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijos atstovas Adomas Bužinskas nurodė, kad „Cashas“ beveik metus nemoka už nuomą savivaldybei, neteisėtai naudoja savivaldybei priklausančiu pusrūsiu, bet dirba toliau.
„Duomenys, kurie šiai dienai turimi, yra nerealūs. Įmonė, valdanti „Cashą“, savivaldybei skolinga virš 80 tūkst. eurų. Į tai įeina nemokėti įsipareigojimai už patalpų nuomą, už komunalinius mokesčius, taip pat yra nelegaliai naudotos panašaus dydžio patalpos, kurios priklauso savivaldybei, kurios į sutartį buvo net neįtrauktos“, - sakė A. Bužinskas.
„Stogas“ savivaldybėje?
Anot jo, ši įmonė turėjo „stogą“ ankstesnės valdančios daugumos savivaldybėje.
„Sutartis nebuvo nutraukiama ir įmonė toliau sėkmingai dirbo, nors kitiems barams, kurie uždelsia mokėjimą mėnesį ar du, raštai dėl antstolių buvo siunčiami tvarkingai. Tad grįsti, kad tai buvo biurokratinis nesusižiūrėjimas, būtų nelogiška“, - sakė jis.
Savivaldybė nutarė paskolinti
Pasak A. Bužinsko, baisiausia šioje istorijoje yra tai, kad dalis skolos „Cashui“ yra išrašyta vekselių pagrindu.
„Tokių bankrotų turinčiam savininkui išduoti vekselių.. Žmogus, išduodantis vekselius, turi būti nuoširdus silpnaprotis arba tai galėjo būti kažkieno skatinama“, - teigė jis.
Pasak jo, už vekselių išdavimą „Cashui“ atsakingas Savivaldybės Ekonomikos ir investicijų departamento direktorius Vytautas Grinius.
Į ieškinį teismui, Tarybos narioteigimu , negalėjo būti įtraukta vekselių pagrindu išduota skola, tad ieškinys siekia 60 tūkst. eurų, nors šio baro žala miestui, pasak A. Bužinsko, siekia 100 tūkst. eurų.
„Casho“ savininkas Vilniaus barų bendruomenei žinomas pakankamai plačiai. Schema paprasta – laimimi konkursai dėl nuomos, vykdoma pelninga veikla, nebevykdomi įsipareigojimai partneriams, o po to įmonė tiesiog bankrutuoja. Yra pavyzdžių ir su savivaldybės, ir su kitomis patalpomis“, - sakė jis.
Anot jo, bus siekiama patenkinti ieškinį, bet tai gali užsitęsti ir iki pusės metų. A. Bužinskas sakė „Casho“ atveju domisi nuo vasaros pradžios, tačiau informaciją gauti jam užtruko:
„Labai sunkiau gavau nuomos sutartis, informaciją dėl vekselių, kai yra akivaizdūs korupciniai atvejai, tuomet tam tikra informacijos dalyba sustoja“, - sakė jis.
Pasiteisinimas - „Cashui“ reikėjo daug investicijų
„Casho“ savininkas Stepas Visockis tv3.lt nurodė, kad A. Bužinskas šioje istorijoje, turi savų interesų, o skolą jis greit apmokėsiąs.
„Prie ko čia tas Tarybos narys? Kodėl nekeliate klausimo, koks jo interesas? Čia yra povandeniniai vandenys. Jis (A. Bužinskas – red.) nori parodyti, kad ana miesto valdžia kažką kombinavo ir išnuomavo patalpas. Jūs antradienį po pietų paskambinkite į savivaldybę ir pamatysite, kad yra viskas sumokėta“, - sakė jis.
Pasak verslininko, ilgą laiką jis nieko nemokėjęs, nes į „Cash“ įdėjo daug investicijų.
„Patalpos buvo visiškai apleistos, suniokotos, be grindų, be šildymo, be nieko. Dabar atsirado pinigų, ir pasakys jums, kad ten nėra skolos. Čia yra komercija ir verslas“, - teigė jis.
Visgi antradienį jis skolos dar nesumokėjo – pats vėliau pranešė, kad skolą sumokės iki rugsėjo 26 dienos „dėl finansinių procedūrų“.
S. Visockis taip pat griežtai neigė nelegaliai naudojantis pusrūsiu:
„Mes, kiek priklauso, tiek ir naudojamės. Kaip nelegaliai juo naudojamės, jeigu mums priklauso tiek, kiek yra kvadratų?“ – sakė jis.
Nelygios sąlygos
Lietuvos kavinių ir barų asociacijos prezidentas Raimondas Pranka nurodė, kad savivaldybė verslininkams taiko dvigubus standartus.
„Jeigu situacija yra tokia, kaip aš girdėjau, kad laimėtas konkursas, ir nemokėjo nuomos ilgai, ir niekas nedaroma, mums labai keista, nes reiškia, kad taikomi dvigubi standartai – ant vienų pyksta, ant kitų nepyksta. Visiems turi būti vienodos sąlygos: jeigu tu nemoki, tu išeini, ir skelbiamas naujas konkursas, o to nevyksta. Mes matome, kad tai yra negražu”, - teigė jis.
Savivaldybė: vekseliai – patogu
Ekonomikos ir investicijų departamento direktorius Vytautas Grinius, atsakęs į klausimus raštu, nurodė, kad vekseliai yra patogus ir efektyvus, teisės aktuose numatytas būdas atgauti įsiskolinimą.
„Tokiu būdu išvengiama bylinėjimosi teisme (sutaupomas laikas, o skolininkas nebegali ginčyti nei skolos, nei jos dydžio). Skolos apmokėjimui pagal neprotestuotinus vekselius buvo pritarta Administracijos komisijoje“, - sakė jis, nenurodydamas, kodėl apskritai buvo nutarta skolinti privačiam verslui, įsikūrusiam Vilniaus širdyje.
Kad ir kokie patogūs, kaip sako V. Grinius, būtų neprotestuotini vekseliai, be teismo įsikišimo vis tiek neapseita:
„Nuomininką iškelti, jei jis nesutinka to padaryti geranoriškai, galima tik teismo sprendimu, o savivaldybės Teisės departamentas yra pateikęs ieškinį dėl skolos išieškojimo bei įmonės iškeldinimo iš patalpų“, - teigė jis.
V. Grinius nurodė, kad pradelsta baro skola savivaldybei siekia 63364,36 eurų, tačiau neatsakė, kodėl buvo leista susikaupti tokio dydžio skolai ir kodėl nebuvo imtasi veiksmų anksčiau.
Paklaustas, ar tiesa, kad „Cashas“ nelegaliai naudojasi pusrūsiu, V. Grinius nurodė, kad „įmonė nuomojasi patalpas 1-ame pastato aukšte ir rūsyje“.
Stepas Visockis jau buvo baustas už neteisėtai įrengtą lauko kavinę, o paveldosaugininkai skyrė jam baudą už „Kotrynos vyninę‘, kuri, kaip buvo nustatyta, sudarkė Vilniaus arkyviskupijai priklausančių pastatų struktūrą.
