Taip susiklostė, kad jie apsigyveno netoli vienas kito. O vieną vakarą vienas vyrų tyčia peiliuku subraižė pažįstamam asmeniui priklausantį automobilį „Opel Signum“.
Dėl šios priežasties Karolis K. atsidūrė teisme. Jam buvo pareikšti kaltinimai dėl svetimo turto sugadinimo. Nukentėjusysis Arūnas U. Patirtą žalą įvertino 1218 eurų.
Incidentas įvyko 2020-ųjų gegužės 27-sios vakarą, apie 23.13 valandą. Bylos duomenimis, prie namo, sulankstomu peiliu, Karolis K. tyčia apibraižė nukentėjusiajam priklausantį automobilį.
Buvo apgadinti kairės pusės galinis ir priekinis sparnai, galinės ir priekinės durelės, variklio dangtis, dešinės pusės žibintas ir kitos dalys.
Sulaukė įžeidžiančios žinutės
Teismo posėdyje apklaustas kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai. Jis pasakojo, kad Arūną U. pažįsta apie 10 metų.
Jie turi bendrų pažįstamų, draugų ratą, tačiau su juo yra tik pažįstami, draugais nebuvo, bendroje kompanijoje bendraudavo ir tiek, buvo apsikeitę telefono numeriais.
Ankščiau konfliktinių situacijų tarp jų nėra buvę, tačiau praėjus laikui dėl kai kurių dalykų, apie kuriuos pasakoti atsisako, jie su Arūnu U. pradėjo vienas kitam jausti antipatiją.
Vėliau taip sutapo, kad jie apsigyveno netoli vienas kito. Karolis K. pasakojo, kad gyvenant kaimynystėje jie tarpusavyje nebendravo.
Jis žinojo, kad Arūnas U. Vairuoja šviesios spalvos automobilį „Opel Signum“. Vyras tiksliai žinojo, kieno automobilį braižo, nes matė, kaip Arūnas U. vairavo tą mašiną.
Kaltinamasis pasakojo, kad gegužės 27-sios vakarą Arūnas U. parašė jam įžeidžiančią žinutę, todėl jis nusprendė atkeršyti ir subraižyti jo automobilį.
Tą patį vakarą jis su drauge išėjo į kiemą pavedžioti šuns. Anot jo, automobilio subraižymas įvyko spontaniškai. Su savimi jis turėjo nedidelį sulankstomą peiliuką.
Vaikščiodamas kieme jis priėjo prie nukentėjusiojo mašinos, kuri stovėjo kieme, o tada pradėjo braižyti transporto priemonę. Po įvykio grįždamas namo jis sulankstomą peiliuką išmetė.
Kaltinamojo mergina pasakojo, kad nieko nežinojo apie jos draugo ir nukentėjusiojo konfliktą. Iki tol nukentėjusiojo ji nebuvo mačiusi.
Tą vakarą ji su draugu išėjo į kiemą pavedžioti šuns. Einant kieme, ji paėjo šiek tiek į priekį, o draugas ėjo jai iš paskos.
Atsisukusi pamatė, kad Karolis K. atsiliko ir stovi prie kažkokio automobilio. Iš pradžių ji nesuprato, kodėl draugas sustojo prie minėtos mašinos ir ką jis darys. Netikėtai pamatė, kad jis su mažu peiliuku subraižė šio automobilio priekines ir galines dureles.
Viskas įvyko labai greitai. Iš pradžių moteris nespėjo sureaguoti, bet kai pamatė, ką draugas daro, bandė stabdyti jo veiksmus.
Ji pasakė draugui, kad nedarytų sau problemų. Bet šis liepė jai nesikišti ir pasitraukti. Tik grįžus namo, draugas paaiškino jai, kad automobilis, kurį jis sugadino, priklauso Arūnui U. ir jis taip pasielgė už jo rašytas žinutes. Moteris teigia, kad iki šiol nežino, kodėl vyrai konfliktuoja tarpusavyje.
Stebėjimo kamerų įrašai
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis pasakojo, kad tos dienos vakarą, apie 22.30 val., savo automobilį pastatė parkavimo aikštelėje. Automobilis tuo metu buvo tvarkingas.
Kitą dieną, apie 15 val., priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad jis apgadintas. Suprato, kad mašina buvo subraižyta aštriu daiktu.
Automobilių stovėjimo aikštelė yra filmuojama. Gavęs ir peržiūrėjęs vaizdo įrašą nukentėjusysis pamatė, kad laikotarpiu nuo 23.13 val. iki 23.25 val. jo automobilį apgadino pažįstamas asmuo.
Automobilį apžiūrėję ekspertai nustatė, kad buvo padaryta 1038 eurų turtinė žala. Į civilinį ieškinį taip pat įtraukta 180 eurų suma, už automobiliui padarytos žalos vertinimą. Tad iš viso bendrai buvo padaryta 1218 eurų žala.
Padirbės visuomenės labui
Teismas nusprendė Karolį K. pripažinti kaltu dėl svetimo turto sugadinimo. Jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 val. per mėnesį.
Taip pat nuspręsta priteisti iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai 1218 eurų turtinei žalai atlyginti.
Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
