Ketvirtadienį Seimas turėtų svarstyti patikslintą šalies 2012 m. biudžeto projektą. Jame Vyriausybė, siekdama užlopyti beveik 1 mlrd. Lt biudžeto skylę, atsivėrusią beveik per pusę sumažinus ūkio augimo prognozę kitiems metams, planuoja tik 50 proc. atkurti per krizę sumažintas senatvės pensijas ir 4 proc. mažinti valstybės išlaidas viešajam sektoriui. Šie pataisymai garantuotų, kad nebūtų viršytas 3 proc. BVP biudžeto deficitas.
Ar Vyriausybė galėjo rasti ir pasiūlyti kitokių taupymo būdų? Gal ir galėjo – kaip dabar siūlo kiti. Tačiau po to, kai buvo nuspręsta nedidinti PVM, ministrams teko labai greitai apsispręsti, kaip ir kur mažinti išlaidas. Beveik kaip prieš ketverius metus, 2008-ųjų pabaigoje: kur nukirpti – reikia apsispręsti čia ir dabar. Kas iš to išeis – galvos vėliau...
D. Jankauskas: panaikinę alimentų fondą sutaupysime 44 mln. Lt
Dėl taupymo veikiausiai šiek tiek mažės mokytojų ir gydytoj atlyginimai, kitais metais nebus moksleivių dainų šventės, nebus skiriama pinigų neformalaus popamokinės veiklos krepšeliui moksleiviams, bus renovuojama mažiau mokyklų.
Socialinės apsaugos ir darbo ministras D. Jankauskas tikisi nemažai sutaupyti glaudžiau bendradarbiaudamas su savivaldybėmis ir „racionaliau“ teikdamas paramą nepasiturintiems.
Vienas iš siūlymų – naikinti Vaiko išlaikymo fondą (VIF, alimentų fondą – red. past.), iš kurio mokami alimentai vaikams, kurių tėvai vengia šios pareigos.
Ministro teigimu, nutraukus VIF išmokas būtų sutaupyta 44 mln. Lt. Jeigu toks sprendimas būtų priimtas, š. m. spalio mėnesio duomenimis išmokų netektų apie 22 tūkst. vaikų. Kartą per mėnesį vienam vaikui mokama periodinė išmoka šiuo metu yra 195 Lt.
Toks D. Jankausko vadovaujamos ministerijos taupymo būdas užkliuvo daliai parlamentarų. Anot Seimo narės Rimos Baškienės, panaikinant VIF būtų nuskriausti jau ir taip likimo nuskriausti vaikai.
„Panaikindami VIF nuskriausime ir taip likimo nuskriaustus vaikus, ir tuo pačiu padidinsime socialinių pašalpų gavėjų skaičių. Abejotina, ar tokiu žingsniu valstybė sutaupys, bet garantuotai įneš nerimą ir nusivylimą“, – teigia ji, ragindama galvoti ne apie tai, kaip atimti iš vaikų, bet kaip efektyviau išieškoti išmokas iš neatsakingų tėvų.
Mamos: neduos iš vienos kišenės – teks duoti iš kitos
„Neigiamai, labai neigiamai“, – sakė asociacijos „Nacionalinis aktyvių mamų sambūris“ valdybos pirmininkė Rita Baltaduonytė-Leonienė, paklausta, kaip vertina Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ketinimus nutraukti alimentų iš VIF mokėjimą vaikams.
Anot jos, jeigu šeima negaus VIF pinigų, mama (ar vaiką auginantis tėtis) gali kreipti į socialinės rūpybos darbuotojus ir prašyti papildomos paramos, tačiau tai žeistų savigarbą.
„Socialinę paramą vietoj VIF pinigėlių tokia šeima gaus, bet tai bus lyg išmalda tiems, kurie iš tiesų galėtų pasirūpinti savimi, nes yra garantija, kad anksčiau ar vėliau skolą valstybė išieškos, garantija, kad tėvai, vengiantys mokėti savo vaikams alimentus, bus priversti susimokėti savo skolas“, – sakė ji.
„Paramos į VIF moteris kreipiasi tada, kai teismas savo nutartyje būna pažymėjęs, kad tam vaikui išmokos priklauso. Išmokos jau paskirtos, tik dėl vieno iš tėvų neatsakingumo vaikas jų negauna. Kreipiantis į VIF pateikiamos pažymos, kad pajamos neviršija tam tikros sumos, ir tada fondas moka tuos 195 Lt“, – aiškina R. Baltaduonytė-Leonienė.
Anot „Nacionalinio aktyvių mamų sambūrio“ valdybos pirmininkės, tie pinigai naudojami viskam – maistui, drabužiams, darželiams, popamokiniam ugdymui ir kt., ir jų netekimas neturtingai šeimai būtų itin skaudus.
„Skaičiuojama, kad vieno asmens pajamos turi būti 4 MGL arba apie 500 Lt. Mamos, kuri augina vaikelį ir negauna palaikymo iš tėvo, pajamos neviršija 1050 Lt per mėnesį, įskaitant tuos 195 Lt. Tai žmonėms, kurie gyvena skurde (oficiali skurdo riba apie 700 Lt vienam asmeniui, apie 1500Lt namų ūkiui, susidedančiam iš dviejų suaugusių ir dviejų vaikų – red. past.) jų netekti būtų labai skausminga“, – skaičiuoja ji.
R. Baltaduonytė-Leonienė neatmeta, kad už sumanymo naikinti VIF slepiasi visai kiti dalykai negu ministerijos noras sutaupyti kelias dešimtis tūkstančių litų per metus. Pagal įstatymą VIF iš tėvų, nevykdančių teismo sprendimo ir nemokančių savo nepilnamečiams vaikams alimentų, išmokas išieško su 5 proc. metinėmis palūkanomis. Taigi, fondas pats turi galimybę užsidirbti, tačiau taip nėra.
„Vyriausybė savo neveiklumą, fondo neveiklumą ir nenorą iniciatyvą perduoti gebantiems tai padaryti, paprasčiausiai nurašo VIF kaip nieko neveikiantį, užuot siekę, kad fondas normaliai vykdytų savo veiklą“, – sako ji.
„Kai kūrėsi VIF, buvo numatyta, kad kai pasiekiama 2500 Lt skolos riba, ji bus nukreipta į išieškojimą. Bet per visą fondo veiklos laiką susigrąžinta vos 3 proc. išmokų, kurias vengia mokėti tėvai. Tai visiškas VIF neveiklumas. Jie tik suteikia išmokas, bet jų neišieško iš skolininkų“, – sakė R. Baltaduonytė-Leonienė.
Anot moters, priežastys, dėl kurių antstoliams sunku išieškoti pinigus, akivaizdžios, bet tai neturėtų būti priežastis naikinti VIF.
„Jeigu asmuo dirba nelegaliai ar yra bedarbis, antstoliai neturi galimybės išeikvojimų nukreipti į asmens turtą ir nieko negali padaryti“, – sakė ji.
Svarstyti, kaip padaryti VIF veiklą efektyvesne užuot jį naikinus ragina ir Seimo narė R. Baškienė.
„Būtina svarstyti, kaip efektyviau išieškoti išmokas iš valstybės skolininkų – neatsakingų tėvų, (...) bet panaikinti Vaikų išlaikymo fondą būtų išties neatsakinga ir neišmintinga. Siekdama mažinti valstybės išlaidas, Socialinės apsaugos ir darbo ministerija nuėjo lengviausiu keliu“, – teigia parlamentarė.
Kam naudinga, kad daugėtų prašytojų
„Jeigu nubrauks VIF pinigus, toms šeimoms bus mokama iš kito šaltinio. Valdžia nieko nesutaupys. Bet tai jau bus šalpa – valstybės parama, o ne šeimai priklausantys, tik dėl neatsakingų tėvų jos kol kas nepasiekiantys pinigai. Duodami pašalpą mes žeminame žmogaus orumą, nes jis turi ištiesęs ranką eiti ir prašyti. O dabar jis turi garantiją – valstybė jam garantuoja paramą, o pati tuos pinigus išsiieškos iš skolininko“, – lygina R. Baltaduonytė-Leonienė.
„Todėl neteisinga vien dėl fondo neįgalumo naikinti visą fondą“, – reziumavo ji.
Tačiau jeigu sutaupydami kelias dešimtis tūkstančių litų socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kišenėse, tiek pat turėsime išimti ir atiduoti tiems patiems žmonėms iš kitos kišenės, kurioje tie patys biudžeto pinigai, ar yra prasmės naikinti VIF?
Gal ir taip – jeigu kam nors norisi, kad valstybėje daugėtų prašytojų...
