„Mums buvo pasakyta, kad lyg tai toks kompromisinis variantas, už kurį Seime bus galima balsuoti. Buvo tokia mintis, kad kompromisinis gali praeiti, o mano nepraeis“, – BNS teigė Z. Jedinskis, aiškindamas reakciją į tai, kad jo teiktos pataisos apmokestinti bankų aktyvus buvo atmestos, o vietoje jų priimtas sprendimas dėl pelno mokesčio bankams padidinimo.
Tačiau Z. Jedinskis negalėjo konkrečiau atskleisti aplinkybių, kas ir kodėl bankų pelno apmokestinimo pataisas laikė variantu, už kurį Seime būtų galima balsuoti.
„Tiksliai negaliu prisiminti, kaip ten buvo. Negaliu pasakyti pavardę, ar... Atmetė (biudžeto ir finansų) komitetas ir beliko tas variantas dėl pelno apmokestinimo ir nebebuvo kitos išeities, tik balsuoti už jį, kad bent kiek į biudžetą būtų surenkama“, – tvirtino parlamentaras.
Pasak jo, frakcijos nariai buvo nustebinti, kad siūlymas apmokestinti bankų turtą virto pelno mokesčiu. Parlamentaras pripažino, kad situacija tada kėlė įtarimą.
„Kitų minčių irgi buvo, bet mintys – ne įrodymai. (...) Aišku, kad kiekvienas susimąstė, kad kažkas ten galbūt ir negerai, bet sakyti, kad buvo nešvaru, galima tada, kai yra faktai. O jų nebuvo“, – tvirtino jis.
Z. Jedinskio teigimu, pateikęs siūlymą apmokestinti bankų aktyvus, jis su M. Zalatoriumi tet a tet pataisų neaptarinėjo, tai buvo daroma tik viešai – keliose radijo ir televizijų laidose.
„Jokių skambučių nebuvo. (...) Jis primygtinai prašėsi ateiti į frakciją, bet nutarėme, kad mūsų neperkalbės ir tokio sutikimo nebuvo. Jo argumentus žinojome iš viešų pasisakymų“, – prisiminė Z. Jedinskis.
Jis teigė ir negirdėjęs, kad pataisas M. Zalatorius aptarinėtų su kitais frakcijos nariais.
Z. Jedinskio aiškinimu, M. Zalatorius pataisas svarstant Seime „labai stengėsi įrodyti ir pateikti savo motyvus ir argumentus“.
„Negrasino, nedarė spaudimo, bet yra pasakęs, kad galime nesistengti, mūsų projektas nepraeis“, – tvirtino Z. Jedinskis ir pabrėžė, kad pataisas dėl bankų aktyvų apmokestinimo bus vėl teikiamos Seimui, kai kai po pirmojo pristatymo praeis pusmetis.
„Netikiu, kad ir tą 20 mln. eurų surinks (iš pelno mokesčio – BNS). Pelno mokestis yra toks, kad gali ir nebūti to pelno“, – kalbėjo parlamentaras.
Z. Jedinskis taip pat patikino, kad teisėsauga jo nėra apklaususi. „Ne, ta tema nebuvo. Nei apklausos, nei skambučių“, – BNS teigė parlamentaras.
Z. Jedinskis pernai siūlė apmokestinti finansų rinkos dalyvių turtą, jei jis viršija 300 mln. eurų. Parlamentaras šį turtą siūlė apmokestinti 0,03 procento mėnesiniu finansų rinkų dalyvių mokesčio tarifu.
Specialiųjų tyrimų tarnyba ir Generalinė prokuratūra pirmadienį pranešė apie ikiteisminį tyrimą dėl įtariamo stambaus masto kyšininkavimo, papirkimo, prekybos poveikiu, turto iššvaistymo ir dokumentų klastojimo. Taip pat pranešta apie Lietuvos verslo konfederacijos (LVK) prezidento Valdo Sutkaus, M. Zalatoriaus bei dar keturių „verslo pasaulio“ asmenų sulaikymą, tačiau konkrečiai teisėsauga nenurodė, kokie įtarimai pareikšti sulaikytiesiems.
Teisėsauga galimus nusikaltimus sieja su neteisėtai vykdoma lobistine veikla ir poveikiu teisėkūros procesams. Teisėsauga teigė besiaiškinanti V. Sutkui priklausančių 400 tūkst. eurų kilmę. M. Zalatorius įtariamas dalyvavęs keliuose nusikalstamos schemos epizoduose.
