Šis nusikaltėlis buvo nuteistas ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Bet vėliau R. Gaska sugebėjo įrodyti, kad teismas suklydo, o kaip moralinė kompensacija jam išmokėta apie 2300 eurų.
Vis dėlto, net už grotų dienas leidžiantis nuteistasis sugeba prisivirti košės, dėl ko vėliau sulaukia atitinkamų sankcijų. Šįkart suklysta apsiperkant parduotuvėje ir į įkalinimo įstaigą bandant parnešti kitam nuteistajam priklausančias prekes.
Pareigūnams įtarus, kad R. Gaska gali neštis ne savo lėšomis įsigytus produktus, buvo nurodyta pateikti pirkimo kvitą. Šis tai padaryti atsisakė, sukūrė savo istoriją, bet galiausia R. Gaskai buvo paskirta nuobauda – 10 parų perkėlimas į kamerų tipo patalpas.
Būtent dėl paskirtos nuobaudos panaikinimo nepatenkintas nuteistasis kreipėsi į teismą. Tačiau tiek pirmasis teismas, tiek apeliacinė instancija jo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Teigė tik norėjęs padėti
R. Gaska teisme aiškino, kad jis kartu su kitais bausmę atliekančiais nuteistaisiais Alytaus pataisos namuose veikiančioje parduotuvėje pirko maisto produktus ir kitas prekes. Prie parduotuvės susidariusioje eilėje priešais pareiškėją stovėjo J. A., kuris turėjo skubiai pasinaudoti tualetu.
Anot R. Gaskos, J. A. jo paprašė paimti pagal sąrašą pageidaujamas prekes ir parnešti jas į lokalinį sektorių. Nuteistasis teigė, kad pro kontrolės praleidimo punktą jį praeinantį pareigūnai sustabdė ir paprašė parodyti pirkimo kvitą. Kadangi pirkimo kvitą R. Gaska išmetė, pareigūnai jam ir J. A. priklausančias prekes paėmė.
Nuėjęs į lokalinį sektorių, R. Gaska J. A. pasakė, kad pareigūnai paėmė visas prekes ir reikalavo pirkimo kvito. Tada nuteistasis J. A. nuėjo į parduotuvę, paėmė savo pirkimo kvitą bei jį pateikė pareigūnui.
R. Gaskos teigimu, nuobauda jam buvo paskirta nepagrįstai, kadangi nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėjas įgijo svetimą turtą.
Nurodoma, kad nuteistojo J. A. maisto produktus į lokalinį sektorių nešė be jokio atlygio, jokios naudos ir siekė juos grąžinti minėtam asmeniui. R. Gaska akcentavo, kad Kalėjimų departamentas neįsigilino į jo skundą ir nurodė tikrovės neatitinkančias aplinkybes. Vis dėlto, tokie R. Gaskos argumentai neįtikino nė vieno iš dviejų teismų.
Nužudė savo brolį
R. Gaska į kriminalinį pasaulį pateko būdamas dar pakankamai jaunas. Pirmojo teistumo jis sulaukė tebūdamas 16 metų. Iki šiol jo atžvilgiu yra priimta apie 10 nuosprendžių. Pavyzdžiui, 2010-siais R. Gaska buvo nuteistas už tai, kad organizavo ir vadovavo prostitucijai.
Nusikaltėlis iš sostinės į Kauną atvežė dvi merginas, teikiančias prostitucijos paslaugas. „Paslaugusis“ R. Gaska net suteikė joms gyvenamą vietą, rūpinosi klientais. Taksi vairuotoju dirbęs R. Gaska įprastai pats atveždavo klientus į vietą, kur buvo įsikūrusios merginos.
Žinoma, visa tai buvo daroma ne už dyką. Merginos R. Gaskai turėdavo atiduoti apie puse savo uždarbio. Per visą laikotarpį iš šių merginų R. Gaska uždirbo mažiausiai 3 tūkst. eurų.
R. Gaska pasinaudodavo kiekviena pasitaikiusia proga nusikalsti. Štai sykį vienas vokiečių turistas R. Gaskos taksi automobilyje pametė savo banko kortelę. Su ja nusikaltėlis pabandė atsiskaityti viename prekybos centre, bet buvo sučiuptas.
Dar anksčiau R. Gaska buvo nuteistas ir už tikro savo brolio nužudymą. Su broliu žudikas susidorojo dėl palikimo. Bet tai nebuvo paskutinis jo išpuolis, kai rankos susitepė krauju. R. Gaska nužudė ir narkomaną, kuris iš jo paėmė beveik 600 eurų ir turėjo parūpinti narkotinių medžiagų. Vis dėlto, minėtas asmuo pats jas suvartojo ir taip užsitraukė R. Gaskos nemalonę.
