Kaip pranešė teismas, prieš pradedant įrodymų tyrimą, byloje gautas A. Bautronio ir S. Mockevičiaus advokatų prašymas grąžinti kaltinamąjį aktą prokuratūrai. Jų teigimu, kaltinamasis aktas surašytas abstrakčiai ir neatitinka Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų.
Valstybinį kaltinimą byloje palaikanti Kauno apygardos prokurorė Nomeda Urbonavičienė su tokia kaltinamųjų advokatų nuomone nesutinka.
Bylą nagrinėjanti teisėja Vilma Dapkevičienė prašymą grąžinti kaltinamąjį aktą priėmė. Teismas rašytinį sprendimą dėl šio prašymo skelbs rugpjūčio 14 dieną.
Kitas posėdis šioje byloje yra numatytas rugsėjo 9-ąją.
Ši byla atskirta iš tebevykstančio didelės apimties ikiteisminio tyrimo dėl 2019 metų spalį Alytaus įmonėje „Ekologistika“ kilusio gaisro.
Prokuratūros teigimu, dėl Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnų neveikimo nesiimta priemonių, galėjusių užkirsti kelią šiam gaisrui.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kaltinamieji nepriskyrė šios bendrovės tikrintinų objektų grupei ir neįtraukė jos į metinius planinius priešgaisrinių techninių patikrinimų planus. Taip nebuvo sudarytos sąlygos identifikuoti gaisrą, lokalizuoti jį pirminėje stadijoje ir užkirsti kelią jam plisti.
Atliekant ikiteisminį tyrimą taip pat nustatyta, kad įmonėje nuo 2012-ųjų buvo kilę devyni gaisrai, apie kuriuos Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnai žinojo.
Gaisras Pramonės mikrorajone esančioje padangų perdirbimo gamykloje „Ekologistika“ kilo pernai spalio 16-osios naktį, ugniagesiai su ugnimi ir jos padariniais kovojo ilgiau nei savaitę.
Gaisro metu dėl oro užterštumo nedirbo ir aplink degusią gamyklą Alytaus mieste esančios įmonės, į Pramonės rajoną nekursavo viešasis transportas, taip pat kai kuriems Alytaus rajono ūkininkams buvo uždrausta tiekti pieną.
Dėl statinių, kuriuose yra potencialiai pavojingų įrenginių ar atliekami potencialiai pavojingi darbai, priežiūros ar naudojimo taisyklių pažeidimo, taip pat dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo įtarimai pateikti gamyklos direktoriui Juozui Cicėnui ir dar dviem darbuotojams.
