Pažeidėją Liną D. pareigūnai sustabdė 2020 m. gegužės 23 d., apie 18 val. Vilniuje, Santariškių gatvėje. Policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Dėl nustatyto vidutinio girtumo buvo pradėta baudžiamoji teisena. Vis dėlto, teismas pasigailėjo kaltę pripažinusio vairuotojo. Šis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką pagal laidavimą.
Bet girto vairuotojo poelgis turės liekamųjų reiškinių. Iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę metams ir 4 mėnesiams. Taip pat iš pažeidėjo bus išieškota 3670 eurų suma – būtent tiek vertas jo tuo metu vairuotas automobilis „Opel Astra Sports Tourer“.
Paveikė karantinas
Teisiamojo posėdžio metu Linas D. savo kaltę pripažino visiškai. Jis patvirtino vairavęs žmonos automobilį. Tą dieną išgėrė alkoholio, stipresnio alaus. Jis su bičiuliu buvo Santariškėse esančioje kavinėje.
Išėjęs iš kavinės sėdo prie vairo. Sustabdytas pūtė du kartus. Rezultatą pripažįsta, bet teigė, kad kraujo tyrimas po valandos būtų kitoks. Neabejojo, kad nesiektų baudžiamosios atsakomybės.
Po antro pūtimo dingo 1 promilė, anot jo, nebūna taip, kad per 15 minučių dingtų promilė. Linas D. galvojo, kad gali vairuoti, nes buvo vos 5 minutės kelio.
Vyras patvirtino, kad tai buvo pirmas kartas, kai vairavo neblaivus. Kaip teigė teisme, girtas sėdo prie vairo, prisidirbo, tai ir atsakys.
Teisme pažeidėjas aiškino, kad jį paveikė karantino sukelta depresija. Taip pat įvardijo ir darbe patiriamą stresą.
Tiesa, tik sustabdytas pareigūnų, vyras buvo sukūręs kitą istoriją. Jis teigė, kad išgėrė 0,5 l. skardinę alaus, kol vaikščiojo miške. Nesijautė girtas, todėl sėdo prie vairo.
Pirmojo patikrinimo metu jam buvo nustatyta apie 3 promilės, o po 10-15 minučių, antrojo patikrinimo metu buvo nustatytas 1,87 promilės girtumas.
Vyras pridūrė, kad šiuo metu niekur nedirba. Šeimą išlaiko sutuoktinė. Transporto priemonė reikalinga sutuoktinei darbo bei šeimos reikalais.
Pastebėjo darbuotojas
Tikėtina, kad šis girtas vairuotojas būtų išvengęs atsakomybės, jei ne pilietiškai pasielgęs kavinės, kurioje pažeidėjas vartojo alkoholį, darbuotojas.
Šis teisme pasakojo, kad Linas D. su draugu kavinėje pasirodė apie vidurdienį. Juos atpažino, nes tai yra pastovūs lankytojai.
Bičiuliai sėdėjo kavinės lauko terasoje. Jie užsakinėjo alkoholinius gėrimus, kiek atsimena kavinės darbuotojas, vyrai gėrė alų, degtinę, brendį.
Apie 17.45 val. į jį kreipėsi kita kavinės darbuotoja, kuri pasakė, kad du vyrai paprašė atnešti sąskaitą ir tarpusavyje kalbėjo, jog ruošiasi vairuoti automobilį.
Teisme liudijęs darbuotojas dar palaukė ir stebėjo, kaip bus elgiamasi. Bet vos tik pamatė, kad Linas D. sėda prie vairo, iškart paskambino policijos pareigūnams ir nurodė judėjimo kryptį.
Automobilis „Opel“ nuvažiavo link Santariškių gatvės. Prieš išvažiuodamas iš stovėjimo aikštelės Linas D. vos neatsitrenkė į automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį.
