Tiesa, prieš tai kaimyno patartas jis dar išbandė kitą „gydymo būdą“ – išgėrė degtinės. Tačiau tai ne tik nepadėjo išspręsti danties skausmo problemos, bet ir pridarė ženkliai didesnių finansinių rūpesčių.
Bylos duomenimis, Mantas J. 2022 m. gruodžio 8 d. apie 12.12 val. Vilniuje, Žaliųjų Ežerų gatvėje, vairavo automobilį „Opel Combo“ būdamas neblaivus.
Po jo sukelto eismo įvykio dėl patirtų sužalojimų pristačius vyrą į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad vairuotojo iškvėptame ore yra 2,51 promilių etilo alkoholio koncentracija.
Danties skausmas
Kaltinamasis Mantas J. apklausiamas teisiamojo posėdžiu metu savo kaltę pripažino visiškai bei paaiškino, jog jam skaudėjo dantis, o gruodžio 8 d. naktį beveik nemiegojo.
Išgėrė dvi tabletes, kad galėtų užmigti. Ryte atsikėlė, nuvažiavo į darbą, nuvalė sniegą. Jam pasidarė bloga. Prieš tai, gruodžio 7 d., jam kaimynas patarė nusipirkti degtinės, palaikyti ir viskas praeis.
Gruodžio 8-ąją jis taip ir padarė. Vyras nusipirko 0,7 l degtinės. Tada nuvažiavo prie savo namų, nes galvojo, jog niekur nevažiuos. Apgręžė automobilį. Sėdėdamas automobilyje atidarė butelį ir laikė.
Išgėrė vieną, antrą, trečią kartą, užkando. Galėjo būti, kad išgėrė ne daugiau 250 ml. Galvojo, kad reikia važiuoti į polikliniką, jog ten jam ištrauks dantį ir jis vėl važiuos valyti sniego.
Jis užvedė variklį, užsisegė diržą, įjungė šviesas ir važiavo. Jautėsi normaliai. Nuvažiavo iki Santariškių žiedo, matė baltą automobilį, bet jis buvo tolokai. Tada paspaudė greičio pedalą, užkabino automobilį.
Girdėjo, kad stuktelėjo. Pažiūrėjo per veidrodėlį, pamatė, kad tas automobilis važiuoja, tad ir jis važiavo. Bet netrukus jis atsitrenkė į šiukšlių sunkvežimį. Viskas įvyko greitai.
Vyras atsimena tik paskutines sekundes. Pamatė, kad ant jo važiuoja automobilis, stiklas pabalo, iššovė oro pagalvės. Paaiškėjo, kad automobilis priklauso bendrovei. Draudimui jis sumokėjo 1 666 eurus už automobilio remontą. Vyras pabrėžė, kad jeigu būtų blaivus, taip nebūtų pasielgęs.
Apgadino dvi transporto priemones
Policijos pareigūnas pasakojo, kad tą dieną gavo iškvietimą vykti į Žalųjų Ežerų gatvę, kur įvyko eismo įvykis. Atvykus į vietą pastebėjo priešais pėsčiųjų perėją stovintį šiukšliavežį ir jo vairuotoją.
Matėsi, kad į galinę šiukšliavežio dalį atsitrenkė automobilis „Opel Combo“, prie kurio vairo sėdėjo Mantas J. Šiukšliavežio vairuotojas paaiškino, kad sustojo prie pėsčiųjų perėjos praleisti asmenį ir tuo metu pajuto, kad į jį kažkas atsitrenkė.
Taip pat prie jų priėjo automobilio „Honda“ vairuotojas, kuris paaiškino, kad prieš minėtą susidūrimą, automobilio „Opel Combo“ vairuotojas taip pat Santariškių žiede atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį ir nesustojęs pradėjo važiuoti Žaliųjų ežerų gatve.
Todėl „Honda“ vairuotojas pradėjo važiuoti paskui minėtą automobilį, kuris, kaip nurodė, važiavo visą kelią vingiuodamas iki kol atsitrenkė į šiukšliavežį.
Pareigūnas teigė, kad automobilio „Opel Combo“ vairuotojas Mantas J. nieko nesugebėjo paaiškinti, negalėjo nurodyti dėl kokių priežasčių, t. y. ar dėl patirto smūgio, šoko ar neblaivumo, jis iš automobilio buvo ištrauktas greitosios medicinos pagalbos darbuotojų ant neštuvų ir greitosios medicinos pagalbos automobiliu pristatytas į ligoninę.
Kadangi vairuotojas buvo išvežtas į ligoninę, kolegos nuvyko ten atlikti blaivumo patikrinimą. Iš pradžių jo iškvėptame ore buvo nustatyta 2,51 promilių etilo alkoholio koncentracija, o antrą kartą – jau 2,63 promilių.
Teismo sprendimas
Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė Mantą J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant 1 metų terminą be užstato.
Nors baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau vyras 2 metams prarado teisę vairuoti transporto priemones.
Vyrui išaiškinta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jei laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
