Komiteto nariai nusprendė, kad projekte turi likti vaiko saugumo sąvoka, apibrėžiant atvejus, kai vaikas paimamas iš šeimos.
Už tai balsavo penki komiteto nariai. Keturi palaikė alternatyvią poziciją, kuri atskirai įvardino vaiko psichinį ir fizinį saugumą pagal Civilinio kodekso nuostatas.
Už tai, kad saugumas kaip būtina sąlyga liktų projekte, pasisakė socialinės apsaugos ir darbo ministras Linas Kukuraitis. Konservatorius Rimantas Jonas Dagys teigė, kad ši nuostata yra neapibrėžta ir per plati.
„Vis dar yra plačios diskusijos apie saugumo sąvoką, ar sveikata neapima ir saugumo. Imant konkrečius atvejus atrodo, kad tam tikri atvejai tiesiog nepatenka, ypač, kai kalbame apie vaikų dalyvavimą tam tikroj kriminalinėj aplinkoj, bet vaikui yra nesaugu būti toje aplinkoje, todėl ministerija pasisako už tai, kad būtų paliekama saugumo sąvoka“, – sakė L. Kukuraitis.
„Mes nubalsavome už vieną prieštaraujančių sąvokų, dabar visi kompromisai, į juos bus žiūrima visai kitaip“, – į šį balsavimą reagavo antrąją poziciją palaikęs konservatorius R. J. Dagys.
Komitetas trečiadienį svarsto alternatyvias Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei „valstiečių“ lyderio Ramūno Karbauskio pataisas, parengtas reaguojant į rezonansą sukėlusį vaikų paėmimo iš šeimos atvejį Kaune.
Komitetui trečiadienį pateiktas darbinis variantas, kuriame abu projektai sujungti į vieną.
R. Karbauskio pataisomis siūlyta, kad vaiko paėmimas iš šeimos galimas tik tada, kai kyla „realus ir tiesioginis pavojus vaiko sveikatai ar gyvybei“ – tarp paėmimo pagrindų nebeliktų pavojaus vaiko saugumui.
Tokią nuostatą kritikuoja dalis politikų argumentuodami, jog palikus tik „realų ir tiesioginį pavojų“ sveikatai ar gyvybei vaikas turės būti paliktas net nesaugioje jam aplinkoje.
Darbiniame variante yra įrašyta, kad „apsaugos vaikui poreikis nustatomas, jei vaiko teisių apsaugos tarnyba , atlikdama vaiko situacijos vertinimą, nustato realų pavojų vaiko saugumui, sveikatai ar gyvybei“.
Socialinės apsaugos ir darbo ministras L. Kukuraitis per klausymus komentuodamas šią nuostatą teigė, jog svarbiausia sutarti, kas būtų traktuojama kaip tiesioginis pavojus vaikui, ir tai konkrečiai įrašyti įstatyme.
Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos parengtos vaiko teisų apsaugos sistemos pataisos irgi nustato, kad vaikai iš šeimos būtų paimami tik kraštutiniu atveju, tačiau vertinamas ir pavojus vaiko saugumui.
Seimo komitetas trečiadienį taip pat nusprendė palikti įstatyme dabartinę nuostatą, jog tėvai privalo pasirūpinti, kad vaikas iki šešerių metų be objektyvios būtinybės neliktų be vyresnių kaip 14 metų asmenų priežiūros.
R. Karbauskis siūlė nustatyti, kad priešmokyklinio amžiaus vaikas be objektyvios būtinybės neliktų vienas aplinkoje, kurioje, atsižvelgiant į jo amžių bei brandą, gali kilti realus pavojus vaiko sveikatai ar gyvybei“.
Kritikai teigia, kad tokia nuostata be priežiūros būtų leidusi vienus palikti net kūdikius, jei jie, pvz., lovytėje.
R. Karbauskio pataisomis taip pat už žinomai melagingą pranešimą apie vaiko teisių pažeidimą numatoma administracinė atsakomybė, o vaiko teisių apsaugos darbuotojams, šeimoms pagalbą teikiančių mobiliųjų komandų nariams įvedamas nepriekaištingo reputacijos reikalavimas.
Bauda už melagingą vaiko teisių apsaugos iškvietimą būtų tokia pati kaip priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, t. y. nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.
