D. Kunigėlis dirbo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro pareigose.
Jis kontroliavo ikiteisminį tyrimą, o vėliau ir palaikė valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje, kurioje nukentėjusiuoju buvo pripažintas kunigas Kęstutis Palikša. Dvasininką seksualiniu išnaudojimu apkaltinęs jaunuolis pasisavino 7 tūkst. eurų, o K. Palikša dėl to kreipėsi į policiją.
Nuteistą jaunuolį D. Kunigėlis vežėsi į sodybą, kalbėjo su juo apie santykius, seksualinę orientaciją, teigė nenorėjęs pateikti apeliacinio skundo jaunuolio byloje, bet buvo priverstas, kritikavo teisėjų kolegijos darbą, skatino vaikiną vartoti alkoholinius gėrimus ir siūlė pasilikti sodyboje nakvoti.
Naujienų portalui „Delfi“ pranešus apie netinkamą prokurorą elgesį, jis pasiprašė atleidžiamas iš pareigų, bet N. Grunskienė netenkino jo prašymo.
Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad bendraudamas su nuteistu jaunuoliu D. Kunigėlis pažeidė ne vieną teisės bei etikos normą, elgėsi nesąžiningai, nepadoriai, visuomenės akyse pažemino tiek prokuroro, tiek visos prokuratūros vardą, teigiama Generalinės prokuratūros pranešime.
Tarnybinio patikrinimo išvadoje konstatuojama, kad šiurkštų tarnybinį pažeidimą D. Kunigėlis padarė neteisėtai duodamas leidimą nuteistajam išvykti į užsienio valstybę, siūlydamas jam susitikti asmeniškai, taip pat gegužės 17 dieną darbo metu pasitikęs nuteistąjį oro uoste ir savo iniciatyva su juo vykdamas į sodybą aptarti aktualaus nuteistam jaunuoliui teismo nuosprendžio.
Išvadoje taip pat nurodoma, kad prokuroras vartojo alkoholinius gėrimus darbo metu, menkinamai, įžeidžiai apkalbinėjo kolegas bei teisėjus, kitais savo pasisakymais bei elgesiu nuteistojo akivaizdoje formuodamas klaidingą neigiamą nuomonę apie prokurorų elgesį, prokuratūros požiūrį į proceso dalyvių teises, jų teisėtus interesus, sprendimų priėmimą, piktnaudžiavimą tarnyba.
Anot Generalinės prokuratūros, toks D. Kunigėlio elgesys, apie kurį pranešta viešai, visuomenėje sukėlė pasipiktinimą ir abejones dėl prokurorų elgesio standartų, prokuratūros veiklos skaidrumo, priimamų sprendimų teisėtumo, sumenkino prokuroro kaip pareigūno ir prokuratūros kaip valstybės institucijos, padedančios užtikrinti teisėtumą bei teismui vykdyti teisingumą, autoritetą.
„D. Kunigėlio padarytas pažeidimas įvertintas kaip tęstinis, šiurkštus ir nesuderinamas su prokurorui nustatytais ir be išlygų taikomais aukštais ne tik profesiniais, bet ir asmeninio elgesio reikalavimais, bei visuomenėje galiojančiomis elgesio bei moralės normomis“, – skelbia prokuratūra.
Dėl D. Kunigėlio elgesio generalinė prokurorė N. Grunskienė gegužės 25 dieną taip pat pradėjo ikiteisminį tyrimą. Tyrimas dėl piktnaudžiavimo dar nėra baigtas.
Be to, tebevyksta atnaujintas ikiteisminis tyrimas dėl nepilnamečio asmens vertimo lytiškai santykiauti. Minėtas jaunuolis tuo kaltino K. Palikšą. Dvasininkui buvo skirta bauda už pornografinio turinio laikymą, o kaltinimai dėl privertimo lytiškai santykiauti panaikinti, neįrodžius, jog jaunuolis tai daryti buvo verčiamas. Šį tyrimą kontroliavo kitas prokuroras, ne D. Kunigėlis.
