Byla šiuo metu yra nagrinėjama Klaipėdos apylinkės teisme, tačiau D. Didžiūnaitytės artimuosius atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas įsitikinęs, kad ji turėtų būti perduota to paties miesto apygardos teismui.
„Esame pateikę prašymą dėl kaltinimų pakeitimo. Šį atskirą prašymą nagrinėja Klaipėdos apygardos teismas, tačiau kol kas nėra atsakymų dėl mūsų įvardytų kaltinamojo akto trūkumų. Manome, kad liko atviras klausimas, kurio apylinkės teismo teisėjas neišsprendė.
Kalbu apie bylos perdavimą apygardos teismui. Siekiame, kad abu kaltinamieji būtų teisiami ir dėl nužudymo, prekybos žmonėmis bei išžaginimo. Pagal tokius kaltinimus bylą turi nagrinėti ne apylinkės, o apygardos teismo teisėjai. Kito scenarijaus net neįsivaizduoju“, – teigė G. Černiauskas.
D. Didžiūnaitytės artimiesiems atstovaujantis advokatas pridūrė, kad jų prašymas dėl kaltinimų pakeitimo yra pagrįstas, todėl būtų tikras precedentas, jei apylinkės teismo teisėjas atsisakytų ją perduoti aukštesnei instancijai: „Atsisakymo atveju vėl atsirastų rimtas pagrindas kreiptis dėl teisėjo nusišalinimo nuo bylos. Tikiu, kad nebus taip rizikuojama.“
Teisėjas nenusišalino
Ši byla pirmą kartą buvo atversta šių metų sausio 27-ąją Klaipėdos apylinkės teisme. Medikas Aivaras Miltenis šioje byloje kaltinamas išžaginimu, o žinomas prodiuseris Ričardas Pinikas – neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, poveikiu liudytojui bei fizinio skausmo sukėlimu.
Prieš pirmąjį posėdį A. Miltenio advokatas Henrikas Mackevičius žurnalistams teigė, kad jo klientas yra nekaltas. Ir pridūrė puikiai žinomą frazę, kad tik teismas asmenį gali pripažinti kaltu. Pats A. Miltenis pro žurnalistus praėjo netaręs nė žodžio. R. Pinikas savo ruožtu teigė, kad kaltės nepripažįsta.
D. Didžiūnaitytės artimųjų interesus atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas tuomet patvirtino, kad iš abiejų kaltinamųjų bus reikalaujama 200 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Vyks uždari posėdžiai
Pirmajame posėdyje iškart buvo sprendžiamas uždaro posėdžio klausimas. G. Černiausko nuomone, posėdis turėjo likti atviras, nes tik tokiu būdu kitos merginos galėtų būti perspėjamos dėl tykančių pavojų. Anot advokato, daug kas šioje istorijoje paaiškėjo dėka žiniasklaidos ir viešumo, tad norint užtikrinti teisingumo įgyvendinimą byla turėtų būti nagrinėjama viešai.
Kaltinimus palaikanti prokurorė teisme teigė, kad dėl mirusio asmens duomenų ir privataus gyvenimo detalių posėdis turi būti uždaras. Kaltinamųjų advokatai taip pat palaikė prokurorės poziciją. H. Mackevičius teigė, kad jo kliento A. Miltenio gynyba būtų grindžiama asmeninio gyvenimo detalėmis, todėl esą ir siekiama uždaro posėdžio.
Atsakydamas į tai, G. Černiauskas dar kartą pabrėžė, kad viešo posėdžio idėją palaiko visi D. Didžiūnaitytės artimieji: „Viešinamos detalės žemins ne Dovilės, o kaltinamųjų orumą. Todėl matyt ir prašoma uždaro posėdžio.“
Išklausęs visas puses, teisėjas nusprendė, kad posėdžiai bus uždari. Anot teisėjo, kalbama ne tik apie lytinius santykius, bet ir apie žuvusios manekenės sveikatos duomenis. Taip pat per posėdžius bus paliestas kaltinamųjų asmeninis gyvenimas. Po tokio teisėjo sprendimo, G. Černiauskas paprašė nušalinti teisėją.
Vis dėlto, teisėjas priėmė sprendimą nenusišalinti.
Siekia sugriežtinti kaltinimus
G. Černiauskas tv3.lt tuomet patvirtino, kad bylos šalims buvo įteiktas prašymas perkvalifikuoti nusikalstamas veikas ir pakeisti faktines aplinkybes:
„Prašome nusikalstamas veikas inkriminuoti ir dėl nužudymo, ir dėl prekybos žmonėmis, ir dėl bendrininkavimo. Taip pat kreipėmės dėl kitokio išžaginimo kvalifikavimo šioje byloje.“
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad ikiteisminis tyrimas dėl 22-ejų metų merginos žūties buvo pradėtas 2017 metų lapkričio 20 dieną, po to, kai ji iškrito iš bendro naudojimo 14 aukšto viešbučio balkono Klaipėdoje ir žuvo.
Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl daugiau nusikaltimų: be minėtųjų, taip pat dėl sukurstymo nusižudyti ar privedimo prie savižudybės, prekybos žmonėmis ir nužudymo, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą.
Tačiau, kaip yra skelbusi prokuratūra, atlikus visus duomenų rinkimo ir patikrinimo veiksmus, sulaukus visų specialistų išvadų ir ekspertizių aktų, gavus reikalingus duomenis iš užsienio valstybių, baudžiamasis procesas dėl šių straipsnių buvo nutrauktas.
Šį sprendimą skundė merginos artimųjų advokatas, jo skundus nagrinėjo aukštesnysis prokuroras, Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismai, tačiau visi jie skundus atmetė.
Ikiteisminį tyrimą atliko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.
