Nuspręsta kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, kad ji nustatytų, kuris teismas turi nagrinėti šią bylą – ar administracinis, ar bendrosios kompetencijos.
Teismo vertinimu, nukentėjusiosios patirtos žalos, padarytos galbūt neteisėtais Lietuvos valstybės veiksmais, klausimas negali būti nagrinėjamas atskirai nuo klausimo dėl nukentėjusiajai padarytos neturtinės žalos nusikaltimą padariusių asmenų veiksmais.
Teismas, atsižvelgęs į pareiškėjų skundo pagrindą, baudžiamosios bylos duomenis, teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, mano, kad nagrinėjamu atveju ginčas dėl neturtinės žalos atlyginimo turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
„Išnagrinėjus bylą iš esmės buvo nustatytos tam tikros aplinkybės, kad byla galbūt gali būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme. Trumpai dėl ko tos aplinkybės – kadangi byloje prašoma atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą jos galbūt teisių perėmėjams, teismas kelia klausimą, ar žala, kuri padaryta buvo nusikalstama veika ir galbūt neteisėtais Lietuvos valstybės veiksmais, šitoje apimtyje byla nagrinėjama administraciniame teisme, yra teisminga administraciniam, ar bendrosios kompetencijos teismui“, – žurnalistams sakė teisėja R. Ragulsytė-Markovienė.
Bylos nagrinėjimas teisme pradėtas beveik prieš metus – 2017 vasario 27 dieną. Pareiškėjai tikslino skundą ir galutinis patikslintas skundas buvo pateiktas pernai lapkritį
Nutartis dėl kreipimosi į Specialiąją teisėjų kolegiją yra neskundžiama. Specialioji teisėjų kolegija, kurią sudaro Aukščiausiojo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjai, gali išskaidyti bylą į atskiras, gali perduoti apygardos teismui ar grąžinti administraciniam teismui.
Skubios pagalbos telefonas 112 yra įdiegtas ir veikia visoje Europoje. 2013 metų rugsėjį Panevėžio rajone du vyrai išžagino nepilnametę ir uždarė į bagažinę. Nusikaltėliai iš jos telefono neatėmė. Pagrobta ir uždaryta automobilio bagažinėje mergina 10 kartų, daugiau nei valandą skambino Bendrosios pagalbos centrui (BPC) prašydama pagalbos, tačiau jos nesulaukė ir prarado galimybę būti išgelbėta. BPC įranga nerodė nukentėjusiosios mobiliojo ryšio telefono numerio, be kurio šios įstaigos darbuotojai negalėjo nustatyti skambinančiosios tikslios buvimo vietos.
Po valandos gelbėtojai gavo pranešimą apie miške atvira liepsna degantį automobilį. Atvykus į įvykio vietą ir užgesinus automobilį, jo bagažinėje rastas sudegęs kūnas.
17-metės dukters ir anūkės netekę artimieji kreipėsi kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami priteisti jiems iš Lietuvos valstybės 4 milijonus eurų neturtinei žalai atlyginti. Pareiškėjai prašė teismo pripažinti, kad Lietuvos valstybė, neužtikrinusi faktinės galimybės nustatyti bendruoju pagalbos telefonu skambinančiojo buvimo vietos, nevykdė Europos Sąjungos (ES) teisės aktų.
Nužudytos merginos šeima atsakovais patraukė valstybę, atstovaujamą Ryšių reguliavimo tarnybos ir Bendrojo pagalbos centro. Teismo posėdžiuose šioms institucijoms atstovavo advokatai, salėje procesą stebėdavo ir BPC vadovai – viršininkas Audrius Čiuplys ir jo pavaduotojas Tadas Maroščikas.
17-metės netekusi šeima sako, kad dėl šio pažeidimo mergina prarado galimybę būti išgelbėta
„Lietuvos valstybė solidariai atsakinga už nusikaltimą kartu su jį įvykdžiusiais asmenimis“, – rašoma skunde.
Nei Vilniaus BPC, nei Panevėžio BPC dviem būdais nesugebėjo nustatyti skambinusiosios buvimo vietos.
Septyniolikmetė nužudyta 2013-ųjų rugsėjo 21-osios rytą. Per ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad Julius Jakubaitis ir Deividas Antanaitis, apsvaigę nuo alkoholio bei psichotropinių ir narkotinių medžiagų, pamatė autobusų stotelėje laukiančią merginą ir jėga įsodino ją į automobilį. Vėliau prieš merginą buvo panaudota seksualinė prievarta, o, siekiant nuslėpti nusikaltimus, kaltinamieji auką netrukus nužudė, automobilio bagažinėje sudegindami ją gyvą.
J. Jakubaitis ir D. Antanaitis yra nuteisti kalėti iki gyvos galvos.
