Vis dėlto, prokuratūra ir nužudytojo artimieji pateikė skundus, kuriuos išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė, jog surinktų įrodymų pakanka, kad abu asmenys būtų nuteisti dėl nužudymo.
Apeliacinis teismas panaikino Panevėžio apygardos teismo nuosprendį. M. Bričkus pripažintas kaltu dėl nužudymo ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Kartu smurtavusiam D. Merkeliui už grotų teks praleisti metais trumpiau.
Keturiems nukentėjusiaisiais pripažintiems asmenims Lietuvos apeliacinis teismas iš žudikų priteisė bendrą 37,7 tūkst. eurų neturtinę žalą. Jie turės sumokėti ir 3 tūkst. eurų sumą viršijančią turtinę žalą.
Bylos aplinkybės
M. Bričkus ir D. Markelis buvo kaltinami dėl to, kad jie 2018 metais, laikotarpyje nuo gegužės 19 d. 22 val. iki gegužės 20 d. 00 val. 53 min., sodyboje, be jokios dingsties, sumušė namų šeimininką A. Ž.
Bendrais veiksmais jie sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 4 smūgius į veido sritį ir ne mažiau kaip 1 smūgį į krūtinės sritį bei du smūgius į dešinio dilbio nugarinį paviršių.
Aukai buvo sulaužyti šonkauliai, sumušta galva. Viskas komplikavosi kraujo išsiliejimu į smegenis. Vėliau ekspertai pabrėžė, kad nukentėjusysis mirė nuo galvos sumušimo, išsiliejus kraujui.
Nuteistieji bandė įrodyti, kad žmogus mirė ne nuo jų smūgių, o todėl, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, krito ir susižalojo.
Prokuratūros skundas
Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė apeliaciniame skunde prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo nuosprendį.
Prokuratūra siekė, kad būtų priimtas naujas nuosprendis. D. Markelį buvo prašoma pripažinti kaltu dėl nužudymo ir paskirti jam 11 metų laisvės atėmimo bausmę. Identiškos bausmės prašyta ir M. Bričkaus atžvilgiu.
Pabrėžta, kad išteisinamasis nuosprendis buvo priimtas neįvertinus visų reikšmingų duomenų bei klaidingai pasisakant dėl atskirų įrodymų turinio ar įrodymų tarpusavio ryšio.
Tokios pačios pozicijos laikėsi ir nukentėjusiųjų advokatas. Anot jo, kaltinimas šioje byloje iš esmės yra grindžiamas ekspertų nustatytais smurtinių veiksmų padariniais, o kaltinamiesiems neigiant bet kokį smurtinį veiksmą prieš nukentėjusįjį, teisingai nurodoma, jog padarinius sukėlė jie abu, bendrai veikdami ir turėdami vieningą tyčią.
Advokatas taip pat atkreipė dėmesį, kad šiuo atveju svarbu yra ir tai, jog D. Markelis su sodybos šeimininku buvo pažįstami, bendraudavo. Nustatyta, kad ir iki šio įvykio D. Markelis yra prieš jį smurtavęs.
Apeliacinis teismas konstatavo, kad kaltinamieji bendrais veiksmais sudavė smūgius nukentėjusiajam į gyvybiškai svarbias kūno vietas ir taip jį nužudė (nukentėjusiajam bendrais veiksmais rankomis ir kojomis suduoti smūgiai į veido, krūtinės, dilbio sritis), todėl kaltinamuosius pripažino kaltais dėl nužudymo ir paskyrė jiems įkalinimo bausmes.
„Apygardos teismas atskirai vertino byloje surinktus įrodymus, nesusiedamas jų į visumą, todėl teismo padarytos išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių“, – konstatavo Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija.
