Dėl neaiškių priežasčių, daugiabučio laiptinėje jis trenkė garbaus amžiaus kaimynei į veidą, o toks jo poelgis netrukus buvo įvertintas teismo.
Šis konfliktas įvyko 2021 m. rugsėjo 10-ąją. Evaldas Š. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už tai, kad daugiabučio namo laiptinėje, be jokios priežasties tyčia smurtavo prieš kaimynę.
Alytiškis vieną kartą kumščiu sudavė moteriai į dešinį skruostą, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke.
Kaltu pripažintam vyrui teismas paskyrė 60 parų arešto bausmę. Iš jo nuspręsta išieškoti 160 eurų advokato paslaugoms apmokėti. Su bausmės dydžiu nesutiko kaltinimus byloje palaikanti Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Jūratė Štreimikytė. Jos pateiktą apeliacinį skundą išnagrinėjo Kauno apygardos teismas.
Siekė metų įkalinimo
Prokurorė apeliaciniu skundu prašė Alytaus apylinkės teismo nuosprendį pakeisti ir skirti nuteistajam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Prokurorė skunde nurodė, kad Evaldas Š. padarė tyčinį baigtą, smurtinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų.
Praeityje jis teistas 9 kartus už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus, skirtos realios laisvės atėmimo bausmės ir, nors teistumai ir išnykę, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kaip linkusį daryti nusikalstamas veikas ir rodo jo atkaklų nenorą pasitaisyti.
Anot prokurorės, nuteistasis nepateisino ir ankstesnio teismo išreikšto pasitikėjimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, darė nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus (skirtos net aštuonios administracinės nuobaudos už administracinius nusižengimus, padarytus bausmės vykdymo atidėjimo metu).
Pridurta, kad Evaldas Š. penkerių metų laikotarpyje 23 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtos baudos nesumokėtos.
Administraciniai nusižengimai taip pat daromi sistemingai, kas rodo, kad nuteistasis ignoruoja bet kokias teisės normas, negerbia visuomenėje priimtino elgesio normų, piktybiškai pažeidinėja galiojančius teisės aktus.
Būdamas praeityje teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas neišnykusį teistumą, Evaldas Š. padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl teismas jį pripažino recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę.
Prokurorė pažymi, kad nors Šiaulių tardymo izoliatoriaus atstovų pateiktoje charakteristikoje Evaldas Š. ir yra charakterizuojamas teigiamai, tačiau du mėnesiai yra per mažas laiko tarpas tinkamai ir objektyviai įvertinti suimtą asmenį.
Anot prokurorės, daugiabučio namo administratorės pateikta charakteristika, išduota nuteistojo sutuoktinės prašymu, taip pat turėtų būti vertinama kaip subjektyvi.
Joje Evaldas Š. charakterizuojamas teigiamai. Čia nurodyta, kad agresyvaus jo elgesio kaimynų atžvilgiu neteko pastebėti, kad keltų ranką prieš kaimynus nėra buvę per 40 metų, jam tai nebūdinga.
Taip pat Evaldo Š. charakteristikoje neigiamai charakterizuojama nukentėjusioji. Taigi atsižvelgiant į visą charakteristikos turinį, jos išdavimo aplinkybes, nuteistąjį charakterizuojantys duomenys yra subjektyvūs, gauti jo sutuoktinės prašymu, todėl vertinti kritiškai ir jais tikėti nėra pagrindo.
Jie iš esmės prieštarauja bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiosios ir liudytojų pateiktam nuteistojo asmenybės charakterizavimui bei duomenims apie nuteistojo administracinius nusižengimus bei teistumus.
Nukentėjusioji nurodė, kad Evaldas Š. augo jos akyse, jį pažįsta nuo mažens, žino charakterį. Moteris pridūrė, kad vyras piktnaudžiauja alkoholiu, yra konfliktiškas, ji jo bijo dėl neprognozuojamo charakterio.
Kita liudytoja taip pat nurodė, kad vengia Evaldo Š., nes jis girtas būna agresyvus, laiptinėje rėkia, triukšmauja.
Liudijęs policijos pareigūnas patvirtino, kad Evaldas Š., su kuriuo teko eilę kartų susidurti kaip policijos pareigūnui, būdamas neblaivus yra agresyvus, yra smurtavęs prieš sutuoktinę, triukšmavęs viešoje vietoje, vieno iškvietimo metu buvo sustabdytas su plaktuku, einantis sumušti pažįstamo.
Administracine tvarka Evaldas Š. baustas už įvairius nusižengimus, pavyzdžiui, už įžeidžiamą kibimą prie žmonių viešose vietoje, tyčinį svetimo turto sugadinimą, policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, asmenų ramybės ir poilsio trikdymą, alkoholio vartojimą ir neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, yra teistas už smurtinius nusikaltimus.
Todėl, anot prokurorės, byloje surinkti duomenys, Evaldą Š. charakterizuoja neigiamai, jo elgesys vertintinas kaip agresyvus, nuteistasis turi susiformavusias antivisuomenines nuostatas ir tai leidžia teigti, kad nuteistasis yra susiformavusi nusikalsti asmenybė.
Nepaisant šių prokurorės argumentų, apeliaciją išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas pateiktą skundą atmetė. Tad už padarytą nusikaltimą Evaldas Š. turės 2 mėnesius praleisti už grotų.
