Nuolat girdime, kad Darbo inspekcijos pareigūnai uoliai tikrina įmones ir randa įvairių pažeidimų.
Dažniausi jų – nesaugiai įrengtos darbo vietos, nesilaikoma buitinių, sanitarinių ir higienos patalpų įrengimo reikalavimų, nepakankama darbuotojų saugos ir sveikatos vidinė kontrolė, darbuotojai neapmokyti ar neinstruktuoti saugiai dirbti. Tačiau nors ir skelbiasi atliekantys savo pareigas, į pilietiškus pranešimus apie galimai daromus pažeidimus reaguoja ne visada operatyviai.
Įžvelgė grubius pažeidimus
Kol sulauksi Darbo inspekcijos pareigūnų, nelaimė dėl darbo saugos pažeidimų gali ir dešimt kartų įvykti - tokią išvadą padarė verslininkai, kurie apie galimus antstolių veiksmus pavojingoje darbo vietoje informavo inspekciją, tačiau atsakingų pareigūnų laukti teko daugiau nei savaitę. Akivaizdu, kad per tiek laiko galėjo įvykti nelaimingų atsitikimų, o tada kaltinti reikėtų ne tik saugių darbo sąlygų negarantuojančius darbdavius, bet ir operatyviai į informaciją nesureagavusius tikrintojus.
Įtarimų dėl darbų saugos verslininkams kilo, kai Šiauliuose dirbančio antstolio Andriaus Liaškovo padėjėjai atliko vienos įmonės turto, esančio muitinės sandėlyje, surašymą. Jiems teko inventorizuoti šimtus automobilių detalių dėžių, kurios muitinės sandėlyje yra sukrautos aukštose lentynose. Akivaizdu, kad atliekant tokius darbus derėtų pasirūpinti bent minimalia darbo sauga – šalmais. Tačiau antstolio padėjėjai sunkiai sveriančias dėžes tampė bet kaip, nedėvėdami jokių apsauginių šalmų, tad nebuvo aišku, ar jie yra supažindinti su pagrindinėmis darbo saugos taisyklėmis.
„Antstolio kontoros darbuotojai šiurkščiai pažeidžia darbo saugą. Darbdavys (šiuo atveju – antstolis A. Liaškovas) nėra pateikęs jokio saugaus instruktažo pažymėjimo, nėra tinkamai instruktavęs savo darbuotojų, nėra naudojamos darbo saugos priemonės, o tai aktualu, nes muitinės sandėlyje automobilių detalės sudėtos net 6-8 metrų aukščio lentynose, pakuotėse esančios detalės gali sverti nuo 50 iki 70 kilogramų ir daugiau“, - Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vadovui Zenonui Griguolai raštu pateiktame skunde rašė verslininkai.
Informavo inspekciją
Darbo inspekcijos buvo prašoma skubiai nuvykti nurodytu adresu ir patikrinti ten dirbančių asmenų darbų saugos atitikimą reikalavimams bei, esant reikalui, surašyti administracinio pažeidimo protokolą. Raštiškame birželio 27 d. išsiųstame kreipimesi buvo nurodyta, kuriuo metu antstolio padėjėjai dirbs.
Tačiau jokio atsakymo iš Darbo inspekcijos verslininkai nesulaukė visą mėnesį. Liepos 29 d. buvo išsiųstas pakartotinis prašymas. „Prašome informuoti, kodėl nebuvo sureaguota į mūsų pranešimą ir Darbo inspekcijos atstovai nenuvyko atlikti patikrinimo bei nieko neatsakė į mūsų pranešimą, kai buvo pranešta apie šiurkščius darbo saugos pažeidimus“, - teigė verslininkai.
Atsakymas – po mėnesio
Tik po pakartotinio kreipimosi Darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vadovas Z. Griguola kitą dieną išsiuntė raštišką atsakymą. Jame paaiškino, kad verslininkų raštas buvo gautas ir pagal kompetenciją išnagrinėtas. „Informuojame, kad rašto gavimo dieną VDI Šiaulių skyriaus darbuotojai neturėjo galimybės atlikti inspektavimo pagal pateiktą informaciją, kadangi visi darbo inspektoriai turėjo minėtai dienai suplanuotus ir vykdytinus darbus (inspektavimus)“, - teigiama rašte.
Taip pat rašte teigiama, kad inspektoriai į minėtą muitinės sandėlį buvo atvykę liepos 4 d. (t. y., tik praėjus savaitei po gauto kreipimosi), bet pažeidimų nenustatyta. „Atkreipiame dėmesį, kad darbuotojų saugių ir sveikų darbo sąlygų užtikrinimas yra darbdavio pareiga. Gavus raštą, apie darbdavio pareigą užtikrinti saugias darbo sąlygas telefonu antstolį A. Liaškovą mes informavome. Dėkojame už suteiktą informaciją ir prašome ateityje informuoti VDI Šiaulių skyrių apie žinomai nesaugiai atliekamą darbą“, - rašoma Z. Griguolos pasirašytame rašte.
VDI: mes ne operatyvaus reagavimo institucija
Kaip dienraštį „Šiaulių naujienos“ informavo Z. Griguola, inspektoriai turi daug patikrinimų, todėl negalėjo nurodytu laiku skubiai reaguoti į pateiktą informaciją. Pasiteiravus, ar kaip nors yra reglamentuota, per kiek laiko Darbo inspekcija turi reaguoti į pranešimus apie darbo saugos pažeidimus, inspekcijos vadovas atsakė, kad jokio reglamento nėra. „Reglamentavimo neturime, tai nėra operatyvaus reagavimo institucija. Mūsų darbuotojai turi daug patikrinimų, dienotvarkė suplanuota, todėl į pranešimus reaguojame pagal galimybes“, - teigė Z. Griguola.
Verslininkus tokia Darbo inspekcijos pozicija stebina. „Už darbo saugą atsakinga institucija, kuri turėtų siekti užkirsti kelią pažeidimams, kurie gali kainuoti ir neretai kainuoja žmonėms sveikatą ar net gyvybę, į pranešimus apie šiurkščius pažeidimus sureaguoja pavėluotai. Žinoma, ne mūsų kaltė, jei antstolio A. Liaškovo darbuotojai būtų užsivertę kokią dėžę su automobilio detalėmis sau ant galvos ir būtų smarkiai susižeidę, bet vis tiek nemalonu – juk mūsų patalpose tai būtų įvykę. Jautėme pareigą apie tai įspėti inspekciją, tačiau akivaizdu, kad į pilietiškus pranešimus reaguojama vangiai, o juk per tą laiką galėjo įvykti nelaimė“, - sakė verslininkai.
Mindaugas LAURINAITIS
