Netrukus įtartinai manevruojantį automobilį pastebėjo policijos ekipažas. Sustabdžius ir patikrinus vairuotoją paaiškėjo, kad jis yra girtas – vairuotojui nustatytas artimas sunkiam girtumas (2,31 promilės alkoholio).
Pažeidėjas papasakojo ir kiek netikėtą istoriją, kaip jis sugebėjo apgirsti. Esą įmonės teritorijoje esančiame bendrame tualete vyras atsitiktinai surado neaišku kam priklausantį viskio butelį. Jis jautėsi blogai, norėjo atsipalaiduoti, todėl ir išgėrė.
Šis incidentas įvyko 2021 m. kovo 22 d. apie 18.30 val., Vilniuje. Dėl vairavimo išgėrus Vilniaus miesto apylinkės teismas atleido Andrejų Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perdavė jį motinos atsakomybei be užstato, nustatant 2 metų terminą.
Nors baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau savo poelgio pasekmes vairuotojas vis tiek patirs. Pirmiausia, nuspręsta uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Maža to, teismas priėmė sprendimą konfiskuoti šeimai bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį automobilį „Opel“.
Nelemtas kivirčas
Kaltinamasis Andrejus Š. apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Jis pasakojo, kad būdamas įmonės teritorijoje užėjo į bendrą tualetą.
Ten buvo alkoholis, jį suvartojo, nes blogai jautėsi ir norėjo atsipalaiduoti. Tada susitarė su žmona, kad atvažiuos jo pasiimti iš darbo. Atvažiavus žmonai jie vėl susipyko, todėl ji išvažiavo, o vyras liko aikštelėje.
Po kurio laiko Andrejus Š. atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Pakeliui prisistatė pareigūnai ir jį sulaikė, nustatė girtumą. Tą dieną vartojo stiprų alkoholį. Vyras pasakojo, kad šeimoje turi vienintelį automobilį „Opel“, kurį įgijo santuokos metu.
Vairuodamas transporto priemonę jautėsi kontroliuojantis savo veiksmus ir koordinaciją, bet kai privažiavo pareigūnai, suprato, kad tuo momentu yra apsvaigęs. Pažeidėjas prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant mamos atsakomybei, be užstato.
Vyras teigė, kad su mama kartu gyvena nuosavame name, tarp jų yra stiprus, glaudus ryšys. Jis teisme aiškino, kad padarė išvadas, jog alkoholis prie gero nepriveda. Pažeidėjo motina teisiamajame posėdyje patvirtino artimą ryšį su sūnumi.
Moteris teigė, kad kalbėjo su sūnumi apie padarytą nusikalstamą veiką, sakė jam, jog negalima taip daryti. Jos požiūris į padarytą nusikalstamą veiką yra neigiamas. Moteris tiki, kad sūnus taip daugiau nepasielgs.
Drebėjo rankos
Ikiteisminio tyrimo metu liudijęs policijos patrulis K. Š. pasakojo, kad 2021 m. kovo 22 d. apie 18 val. dirbo su kolega, kuomet iš budėtojo gavo pranešimą, kad netoli jų važiuoja automobilis „Opel“, kurio vairuotojas yra galimai neblaivus.
Pareigūno teigimu, jie minėtą automobilį pamatė vienoje Vilniaus sankryžoje ir jį sustabdė. Priėję prie vairuotojo pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, minėtas asmuo kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, o rankos drebėjo.
Andrejus Š. pareigūnams pasakė, kad alkoholinių gėrimų nevartojo. Kadangi jie neturėjo alkoholio matuoklio, todėl buvo iškviestas kitas ekipažas. Atvykus kolegoms vairuotojas buvo patikrintas alkoholio matuokliu, kur jam nustatytas 2,31 promilės neblaivumas.
Nesulaukė grįžtančio
Teismui savo versiją pateikė ir girto vairavusio vyro žmona. Moteris patvirtino, kad automobilis jai priklauso nuosavybės teise, tačiau juo naudojosi ir jos vyras Andrejus Š.
Jis šiuo automobiliu į darbą važinėjo kiekvieną dieną, o ji kelis kartus per mėnesį šiuo automobiliu važiuodavo savais reikalais. Moters teigimu, 2021 m. kovo 22 d. apie 16 val. būdama namuose ji paskambino sutuoktiniui, nes norėjo sužinoti kaip pas juos užsisuka vandens kranas.
Bendraudama telefonu liudytoja suprato, kad jos vyras yra išgėręs ir jie susitarė, jog ji atvažiuos ir pasiims jį iš darbo. Apie 17 val. ji nuvažiavo pas vyrą į darbą, tačiau ten jie susipyko ir sutuoktinis pasakė, kad su ja niekur nevažiuos, o paprašys, jog kolega jį parvežtų namo.
Ji išvažiavo namo, tačiau jos vyras ilgą laiką negrįžo, todėl ji ėmė jam skambinti. Vyras vis atmesdavo jos skambutį, o vieną kartą pakėlė ragelį ir pasakė, kad yra užimtas. Tuomet liudytoja susirašinėjo su vyro kolegos žmona ir iš jos sužinojo, kad automobilio „Opel“ prie darbovietės nėra.
Tada moteris su sūnumi nusprendė pavažinėti ir paieškoti Andrejaus Š. Vienoje sankryžoje ji pamatė policijos pareigūnų sustabdytą jos automobilį.
