Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė palikti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį nepakeistą ir nekeisti bankrutuojančio banko „Snoras“ administratoriaus.
Teismo nuomone, minima nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o skundo argumentais nėra pagrindo jos keisti.
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį dėl banko „Snoras“ administratoriaus paskyrimo skundę A. N., V. N. ir UAB „Šeigas“ prašė panaikinti nutarties dalį dėl bankroto administratoriaus skyrimo ir skirti administratoriumi UAB „Vermosa“. Apeliantams abejonių kėlė užsienio šalių administratorių galimybė Lietuvoje teikti bankroto administravimo paslaugas, nes tokia galimybė nėra numatyta Įmonių bankroto įstatyme, be to, administratoriaus kandidatūra, anot jų, nebuvo suderinta su Įmonių bankroto valdymo departamentu. Be to, jie teigė, kad Neilas Cooperis yra teisiškai suinteresuotas bylos baigtimi, nes jį pasiūliusi bylos šalis gali būti atsakinga dėl banko bankroto.
Bylos duomenimis, dabartinio bankroto administratoriaus N. Cooperio pateikti dokumentai dėl tinkamumo teikti bankroto administravimo paslaugas be atskiros procedūros pagal Lietuvos Respublikos paslaugų įstatymą pripažįstami kaip tinkami, pakankami ir pagrindžiantys jo kvalifikaciją teikti bankroto administravimo paslaugas Lietuvos Respublikoje, o jo kandidatūra buvo suderinta su Įmonių bankroto valdymo departamentu. Teismas pabrėžia, kad nors Įmonių bankroto įstatymas (ĮBĮ) tiesiogiai nenumato galimybės bankroto administratoriumi skirti užsienio šalių subjektą, tačiau kartu nedraudžia to daryti.
Teismas taip pat nenustatė aplinkybių, o apeliantai nepateikė įrodymų, kad bankroto administratorius gali būti šališkas ar teisiškai suinteresuotas bylos baigtimi.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
