Kad buvau atostogose, kai straipsnis buvo rašomas ir tikrai nieko neprirašiau. Iš komentaro aišku tik tiek, kad Justas Tamstai labai nepatinka, amigo :)

Ar tai pono Čyvuko draugužis bando jo pagalba į žurnalistukus prasimušti? Lygis tai labai žemas. Dalis nuo kitų autorių nurašyta, dalis Čyvuko prirašyta.

Visiškai pritariu.
Kia redakcija samdo nepatyrusius žurnalistus po taip ir būna.
Rašo rašinėlius mokyklos konkurso lygio...

“Ne paslaptis, kad vieta kandidatų sąraše priklauso nuo to, kiek kandidatas dosniai remia partiją.”

Taip, vieta sąraše priklauso ir nuo pinigų, ir nuo pataikavimo skyriaus vadams, ir nuo sugebėjimo būti “neišsišokančia tylia pilka pelyte”, garsiai nereiškiančia priešingos, opozicinės nuomonės partijoje vyraujančiai daugumai.

Tiesa, yra visai neaišku, kaip tas sąrašas sudaromas – Lietuvos rinkimų įstatymai nenumato šioje srityje jokio reglamento. Šį didžiulės reikšmės etapą partijos gali vykdyti bet kuriuo jų pasirinktu būdu, tame tarpe ir be partijos narių balsavimo. Taip sąrašo formavimą gali nulemti ir visiškai minimali žmonių grupelė.

Beje, “visuomenininkų” elitas šio aiškiai neatsitiktinio įstatymų neapsižiūrėjimo apdairiai nekritikuoja, tikėdamasis elgtis panašiai, kai tik išsikovos teisę NVO kelti kandidatus.

“Ydinga tai, kad rinkėjo sprendimas partijos sąrašo nereitinguoti – neįrašyti penkių kandidatų numerių – pagal įstatymą nėra laikomas pritarimu partijos pateiktai kandidatų eilei. Kitaip tariant, kas bus sąrašo lyderiai, gali nuspręsti labai nedidelė rinkėjų dalis.”

J. Argustas turėtų čia apsispręsti ir išsivaduoti nuo vidinių loginių prieštaravimų. Vienoje vietoje jis peikia sąrašų formavimo nedemokratišką praktiką, kitoje vietoje siūlo priešingai – labiau atsižvelgti į partijų pateikiamą sąrašų eiliškumą.

Autorius taip ir nepaaiškina, kodėl galutinis sąrašo eiliškumas neturėtų priklausyti vien nuo rinkėjų valios, o nuo kelių partijos bosų. Valios neišreiškimą, nereitingavimą jis siūlo prilyginti … pritarimui. Kitaip sakant, XXIa. rinkimuose autorius siūlo taikyti sovietinių susirinkimų nutarimų “pramušinėjimo” praktiką – “kas prieš?” Jei nereitingavimas prilyginamas balsui “už”, tai gal ir nebalsavimą bei neatėjimą reikia prilyginti pasitikėjimui besibaigiančios kadencijos deputatų korpusu? “Dalyvavusių ar kitaip išreiškusių nuomonę” skaičius būtų 100%…

Geriausia būtų išvis išvengti tokių dviprasmiškų situacijų. Nereikia išradinėti dviračio – užtenka pasidairyti po pasaulį. Tada išvis neliktų balsavimo už sąrašus, o tik už kandidatus, jų gautus balsus sumuojant sąrašams. Tokiu atveju valios neišreiškimas jau niekaip negalės būti “pritemptas” iki kažkokio mistinio pritarimo kažkam. O ir rinkėjams maloniau balsuoti už asmenis, ne už sąrašus.

Partijoms trūksta idėjiškumo. Iš karto pasirinktas blogas valdymo būdas. Seimas turėtų vadintis Liaudies Seimu, o partijos koncentruotis į Darbininkų partiją. Visi turi siekti bendro tikslo, vykdyti bendrus uždavinius. Mes nematome nei tikslo, nei uždavinių.

Didelė baimė, baimė net bent vieną "vežantį" įvardinti, pav.A.Paleckį.
Siaubas ir baimė kausto vien apie jį pagalvojus...

"Tad kodėl didelio piliečių pasitikėjimo apgaubta prezidentė, užuot paraginusi ir įkvėpusi rinkėjus aktyviai dalyvauti rinkimuose, paskatinusi diskusijas, apsiriboja vien partijų kritika iš tribūnos? Ar tai nėra politinis tuščiažodžiavimas, skatinantis dar didesnį piliečių nusivylimą?"

Tai kodėl? Suprantama, jog Čyvo proteže reikia kažką parašyti, bet bent jau minimalios redaktoriaus pastangos nepraleisti darželinukų rašinėlių turėtų būt.

Vaikeli, kiek tau metų? Iš nuotraukos atrodo labai graži mergaitė.Skaityk Bibliją - užaugsi gera boba, užauginsi daug vaikų, tik nustok blūdyti, Dievas nubaus.

"Tad kodėl didelio piliečių pasitikėjimo apgaubta prezidentė, užuot paraginusi ir įkvėpusi rinkėjus aktyviai dalyvauti rinkimuose, paskatinusi diskusijas, apsiriboja vien partijų kritika iš tribūnos? Ar tai nėra politinis tuščiažodžiavimas, skatinantis dar didesnį piliečių nusivylimą? "

Tad kodėl? Nulis analitinio mąstymno pas Čyvo proteže :(