Vilniaus mesto 1-asis apylinkės teismas skyrė bausmę teistam bei 27 kartus administracinėn atsakomybėn trauktam, buvusiam kandidatui į Seimą 53 metų Vladislovui Uksui .
Praeityje garsų anesteziologą V. Uksą teismas pripažino kaltu dėl sukčiavimo remdamasis liudytojų parodymais ir slapta įrašytais telefoniniais pokalbiais, kuriuose už įtariamojo paleidimą prašoma pinigų, pasakojama apie atliekamą ikiteisminį tyrimą.
Teismas taip pat iš nuteistojo priteisė 1950 litų nukentėjusiajai turtinei žalai atlyginti.
Bylos duomenimis, 2010 metų vasario 5 dieną Vilniaus apygardos prokuratūros vestibiulyje, susipažinęs su viena moterimi, melagingai prisistatė jai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroru V. Jančiausku (toks prokuroras prokuratūros sistemoje apskritai nedirba) ir pažadėjo suteikti pagalbą: susitarti, kad tos moters sugyventiniui būtų panaikinta ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.
Po šio susitikimo per 10 dienų V. Uksas už neva suteiktą pagalbą iš nukentėjusiosios dalimis per kelis kartus gavo 1950 litų.
Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir tvirtino, kad jis prokuroru neprisistatinėjo ir moters neapgaudinėjo. Išeidamas iš Generalinės prokuratūros pastato jis esą kalbėjo su iš anksčiau nepažįstama moterimi, kuri papasakojo apie jos sugyventinio suėmimą ir paprašė pagalbos.
V. Ukso teigimu, nukentėjusiajai jis prisistatė Santariškių klinikų gydytoju, nurodydamas savo tikrą pavardę, davė savo telefono numerį. Paaiškėjus, kad tai moteriai bei jos dukrai paskirta psichiatrijos ekspertizė, jis pasižadėjęs tarpininkauti, kad dukra antrą kartą nebūtų apgyvendinta Vaiko raidos centre.
Pats būdamas gydytojas, jis turėjo platų kolegų pažinčių ratą ir galėjo suteikti žadėtą pagalbą. Be to, jis turįs daug pažįstamų ir tarp prokuratūros darbuotojų, todėl jo pagalba galėjo būti įvairiapusė.
Iš nukentėjusios už tokį tarpininkavimą jis per 3–4 kartus teigė gavęs apie 600 Lt grynais. V. Uksas pasakojo, kad toliaus bendraudamas su moterimi prašė jos paskolinti jam 800 Lt namų ūkio tvarkymui, tačiau pastaroji tiek pinigų neturėjusi.
Nukentėjusiąja pripažintos moters versija buvo visai kitokia. Ji ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Vilniaus apygardos prokuratūros vestibiulyje ją užkalbino nepažįstamas vyriškis, kuriam ji papasakojo apie sugyventinio suėmimą.
Vyriškis pasisiūlė padėti išspręsti šią problemą ir prisistatė prokuroru Vladu Jančiausku. Po šio pokalbio ji už pareiškimo prokuratūrai surašymą sumokėjo tariamam Jančiauskui 150 Lt. Po to su šiuo vyriškiu ji buvo susitikusi dar 5 kartus, mokėdama jam įvairias pinigų sumas, ir iš viso perdavusi jam 1950 Lt. 800 Lt šios sumos dalį ji šio vyriškio prašymu paskolino.
Tariamo prokuroro susitikimai su nukentėjusiąja vyko prokuratūrų, Pataisos inspekcijos, Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pastatuose.
Prieš metus V. Uksas kaltintas melagingu pranešimu apie nebūtą nusikaltimą. V. Uksas pareigūnams pranešė, kad vienas kaimynas esą net du sykius padegė verslininkės 51 metų Vidos K. namo duris. V. Uksas pas moterį nakvodavo, todėl pats jautėsi kaip būsto šeimininkas. Netrukus paaiškėjo, kad jokių gaisrų nebuvo.
