Kaip BNS sakė Aplinkos ministerijos kancleris Robertas Klovas, įtarimų sukėlė tai, jog vykdant mažos vertės pirkimą dėl administracinių patalpų remonto Vilniuje apklaustos trys įmonės, viena registruota Šiauliuose, kitos dvi – Pakruojyje, įsikūrusios viena šalia kitos. Nugalėtoju pripažinta vienintelė pasiūlymą pateikusi akcinė bendrovė – „Pakruojo arka“, ji ėmėsi remonto už 67 tūkst. eurų.
„Mums kelia susirūpinimą apklausa, kai apklausiami trys tiekėjai, du iš jų nepateikia pasiūlymo. Realiai nesant konkurencijai pripažįstamas laimėtoju vienintelis viešųjų pirkimų dalyvis, kuris pateikė pasiūlymą. Iš pirkimo dokumentų aš nematau konkurencijos. Ir kodėl reikia iš Pakruojo?“ – svarstė R.Klovas.
Kancleris taip pat tvirtino, kad kai kuriuose dokumentuose trūksta parašų, taip pat iki galo nėra aišku, kada pasirašyta sutartis, nes dokumentuose figūruoja dvi datos: tiek spalio 17-oji, tiek 25-oji. Anot jo, dėl šių aplinkybių taip pat bus aiškinamasi. Kancleris neatmeta, kad registracijos data gali būti ir neapsižiūrėjimas. „Bet patys viešieji pirkimai, mano galva, rimtesnis dalykas“, – sakė jis.
Kanclerio duomenimis, šį įmonė yra ir anksčiau laimėjusi mažos vertės pirkimus agentūroje. Remonto darbais ministerija susidomėjo BNS ėmus aiškintis kitas pirkimo aplinkybes.
Abejonės – ir dėl sutarties datų
BNS šaltinių teigimu, apklausoje be „Pakruojo arka“ dalyvavo „Pakruojo remontas“ ir Šiaulių įmonė „Dokesta“. Abi Pakruojo įmonės registruotos Statybininkų gatvėje, gretimuose pastatuose. Nei „Pakruojo remontas“, nei „Dokesta“ galiausiai nepateikė jokių pasiūlymų.
67 tūkst. eurų sutartis su „Pakruojo arka“ pasirašyta prieš kelias savaites. Jos direktorius ir valdybos pirmininkas – buvęs Pakruojo tarybos narys socialdemokratas Algirdas Adomaitis.
Kaip rodo BNS turimi pirkimo dokumentai, sutartis sudaryta spalio 17 dieną. Tačiau Aplinkos apsaugos agentūros Personalo skyriaus duomenimis, sutartį pasirašęs direktorius Robertas Marteckas spalio 10-21 dienomis atostogavo. Tuo metu laikinai vadovo pareigas ėjo direktoriaus pavaduotojas Vytautas Krušinskas, jis ir pasirašė visus oficialius dokumentus. Pavyzdžiui, jo parašas padėtas ant dar vieno spalio 20-ąją Aplinkos ministerijai išsiųsto rašto, susijusio su patalpų remontu: V.Krušinskas ministerijos prašė leisti atlikti remonto darbus, po kelių dienų gautas ir sutikimas, kurį pasirašė pats R.Klovas.
Numatyta, kad rangovai turi pakeisti šviestuvus, įrengti pakabinamas lubas, pakeisti 5 duris, nudažyti sienas, pakeisti elektros, interneto ir telefono ryšio laidus, sudėti grindų laminatą, suremontuoti vieną langą. Darbuotojų teigimu, agentūroje remontas jau pradedamas, numatyta jį baigti per kiek daugiau nei du mėnesius.
R.Marteckas iš pradžių sakė neprisimenantis, nei kada atostogavo, nei kada pasirašyta sutartis, bet garantavo, kad tai padaryta ne per jo atostogas. Jis neneigė pažįstantis „Pakruojo arka“ vadovą A.Adomaitį, taip pat sakė, kad įmonė yra ir anksčiau laimėjusi agentūros skelbtus konkursus.
„Ne, ji (sutartis) tikrai negalėjo būti pasirašyta atostogų metu, nes atostogų metu sutarčių nepasirašinėju, – BNS dėstė jis ir taip pat tikino, kad raštas dėl Aplinkos ministerijos pritarimo negalėjo būti išsiųstas vėliau, nei sudaryta sutartis. – Ne, jokiu būdu: pirmoje eilėje yra kreipimasis, antroje eilėje – sutikimas, ir tik gavus sutikimą galėjo būti pasirašyta sutartis.“
Direktorių pažįsta, bet „šnapso“ kartu negeria
Ministerijos kancleris sakė sutikimą atlikti remontą davęs spalio 25-ąją. Jis teigė nežinojęs, kad sutartis jau galėjo būti pasirašyta, o detalesnės informacijos iš agentūros paprašyta tik kilus abejonių dėl pirkimo.
Už pirkimo priežiūrą atsakinga Aplinkos apsaugos agentūros Viešųjų pirkimų skyriaus vedėja Sadonija Padarauskienė tikino, kad jokių dokumentų spalio 17-ąją, per savo atostogas, direktorius nepasirašė ir sutartį su „Pakruojo arka“ savo parašu patvirtino jau grįžęs į darbą spalio 25-ąją.
Viešųjų pirkimų skyriaus vadovė BNS patvirtino, kad ji prižiūrėjo remonto darbų pirkimą, tačiau nurodė, kad potencialius rangovus deryboms atrinko Bendrųjų reikalų skyriaus vadovas Viktoras Brazauskas, su įmonėmis bendravo vyriausioji specialistė Ligita Sinkevičienė.
„Kadangi pirkimas, matau, turi kažkokį rezonansinį poveikį, pažiūrėjau visus pirkimo dokumentus, procedūras, kol kas pažeidimo aš nematau“, – sakė S.Padarauskienė. Anot jos, buvo atliktas rinkos tyrimas, iš pradžių apklaustos penkios bendrovės, iš jų dvi Vilniuje, dvi Pakruojo ir viena Šiaulių, galiausiai pasirinkti trys tiekėjai, kurie pasiūlė mažiausias kainas. Anot jos, kad darbais galiausiai susidomi tik viena iš kelių įmonių, yra įprasta praktika. Ji patvirtino, kad anksčiau „Pakruojo arka“ už maždaug 2 tūkst. eurų atliko darbus viename iš Aplinkos apsaugos agentūros padalinių.
R.Marteckas BNS sakė savo ruožtu nurodęs atlikti tarnybinį patikrinimą dėl minėto remonto darbų pirkimo. „(...) šiandien yra duotas mano pavedimas atlikti tarnybinį patikrinimą, tarnybinį tyrimą, paimti visą medžiagą, išnagrinėti jos teisėtumą, pagrįstumą, ir ar buvo padaryti tarnybiniai nusižengimai. Jei jie buvo padaryti, kas dėl to kaltas, ir tada bus drausminė atsakomybė, kaip ir numato įstatymai, – aiškino R.Marteckas. – Iki lapkričio 15 dienos aš galėsiu pateikti visą informaciją, nes iš principo tada turėsiu visą tyrimo medžiagą, ir bus nustatyta, ar buvo pažeisti teisės aktai, kas, kur, kada ir taip toliau.“
Jis pripažino, kad pažįsta konkurso laimėtojo „Pakruojo arka“ vadovą A.Adomaitį „iš anksčiau“, tačiau artimai sako nesibičiuliaujantis. „Aš penkiolika metų esu dirbęs įmonės vadovu, susijusiu su infrastruktūros plėtra, reiškia, aš pažįstu tiek daug, kad visų dabar ir prisiminti negaliu, – BNS sakė jis. – Kaip jūs įsivaizduojate, aš nepažįstu to asmens, kuris daro remontus, tai yra, kuris pasirašo sutartį dėl remonto? Aš su juo buvau susitikęs. Asmeniškai, atsiprašau, asmeniškai nepažįstu. Tikrai asmeniškai nepažįstamas.“
„Šnapso kartu negeriame, atsiprašant“, – pridūrė jis. Paklaustas, ar įprasta, kad remonto darbams Vilniuje apklausiamos Pakruojo ir Šiaulių įmonės, R.Marteckas tvirtino, kad tai leidžia įstatymai.
„Aš manau, labai paprastai: Viešųjų pirkimų įstatymas yra numatytas tam, kad institucija galėtų nusipirkti paslaugas tam pritaikydama kriterijus, pagal kuriuos ji reikalauja, kad tos paslaugos visos atliktos būtų pilnai ir kad tai atlikta už pigiausią kainą. O ar tai turėtų būti Amerikos tiekėjas, atsiprašau, ne Amerikos, ar tai Klaipėdos, ar Panevėžio, ar dar kažkieno, jeigu jis turi galimybę tai padaryti ir pateikia pigesnę kainą, vadinasi, perkančioji organizacija privalo išnagrinėti medžiagą, įsitikinti, kad ta įmonė pagal trečią straipsnį yra pajėgi, kompetentinga, ir gali atlikti. O toliau ji sudaro sutartį, tada yra sutarties kontrolės mechanizmas. Jei jus domina, pas mus yra įsigijimų tvarka, jūs ją galite paimti, ten yra viskas surašyta žinokite“, – aiškino jis.
Direktorius žino nedaug
„Pakruojo arkos“ direktorius A.Adomaitis BNS patvirtino pažįstantis Aplinkos apsaugos agentūros vadovą iš susitikimų įvairuose seminaruose, bet asmeniškai nebendraujantis.
Jis teigė, kad agentūra galėjo turėti įmonės kontaktus dėl anksčiau atliktų darbų Šiaulių padalinyje, bet negalėjo paaiškinti, kokiu būdu agentūra apklausė ir kitą, greta įsikūrusią įmonę.
A.Adomaitis teigė neprisimenantis, kada pasirašyta sutartis, bet tai darė ne Vilniuje o pasirašė jam atsiųstą kopiją. Jis sutiko, kad jo įmonei, kurios metinė apyvarta – apie 2 mln. eurų, 67 tūkst. eurų už remontą – nedideli pinigai, bet pasiūlymo nutarė neatsisakyti.
„Kodėl nesudalyvauti, jei siūlo? Ne, draugysčių nėra. Na kaip, matęs esu tą direktorių“, – sakė A.Adomaitis ir patikino, kad nuo konkurso pradžios su R.Martecku nėra susitikęs.
R.Marteckas biografijoje nurodo 1999-2012 metais dirbęs krašto apsaugos sistemoje, jis vadovavo Statybos ir remonto tarnybai prie Krašto apsaugos ministerijos, Infrastruktūros plėtros departamentui. Aplinkos apsaugos agentūroje R.Marteckas dirba nuo 2013-ųjų, jai nuo 2014-ųjų vadovavo laikinai, nuolatiniu vadovu paskirtas nuo 2015-ųjų vasario.
