Vilniaus meras akcentavo, kad reikia iš esmės išsiaiškinti, kodėl susiklostė tokia padėtis, kad panašių situacijų būtų išvengta ateityje.
Jis taip pat pabrėžė, kad tuo metu, kai vyko trečiojo etapo darbai, jis nebuvo nei miesto vadovu, nei miesto tarybos nariu.
S. Šriūbėnas: vienas tokios garbės neprisiimsiu
Aplinkos viceministras Stanislovas Šriūbėnas Seimo Antikorupcijos komisijai pakartojo jau anksčiau išsakytus teiginius – kas formavo užduotis, kas pasirašinėjo dokumentus, vardijo ekspertizes. Jis pasiūlė Antikorupcijos komisijai pateikti visus jo turimus aktus ir kitus dokumentus.
Tačiau paklaustas, ar jaučia ir savo atsakomybę, jis sakė: „Mano vaidmuo buvo darbų organizavimas. Ir kitur teko organizuoti darbus, kad objektas būtų paruoštas, kad darbai vyktų pagal suderintus grafikus ir kad objektas būtų atiduotas“.
„Ar aš kaltas, tegul spręs kiti, – sakė S. Šriūbėnas, – Bet aš vienas tokios „garbės“ nenusipelniau.“
–––––––––––––––––––––
„Dėl pirmojo ir antrojo etapo Gedimino prospekto grindinio rekonstrukcijos problemų nėra, problemos kyla dėl trečiojo etapo“, – sakė Vilniaus meras Artūras Zuokas, atsakydamas į Seimo Antikorupcijos komisijos narių klausimus.
Komisijos, kuri ėmėsi tirti skandalingą Gedimino prospekto rekonstrukcijos istoriją, nariams jis sakė, kad nerandama apie 9 tūkst. plytelių. Anot jo, atsakinga už sandėliavimą buvo įmonė „Vilniaus kapitalinė statyba“ (vystymo kompanija), tačiau kas asmeniškai buvo atsakingas, jis negalėjo pasakyti.
Jis aiškino, kad „tų plytelių, kurios buvo Gedimino prospekte, panaudoti buvo neįmanoma, todėl jas buvo nuspręsta panaudoti ten, kur nėra didelių transporto srautų“.
Į komisijos narių klausimą, kas sprendė dėl rekonstrukcijos, jis sakė, kad „tų trinkelių, kurios buvo paklotos, panaudoti buvo neįmanoma. <...> Tas plyteles nebuvo nuspręsta išmesti į sąvartyną, jos buvo sandėliuojamos ir panaudotos ten, kur nėra intensyvių transporto srautų. Jos neturėjo dingti, jos turėjo būti panaudotos kiemuose ir kitur“.
„Tos trinkelės, kurios yra panaudotos, yra panaudotos Vilniaus miesto savivaldybės sprendimais. Problema yra dėl 9 tūkst., kurios yra dingusios, ir dėl to turės būti atliktas atskiras tyrimas“, – sakė A. Zuokas.
Jis žadėjo artimiausiu metu pateikti komisijai dokumentus, kas lėmė sprendimus dėl plytelių tinkamumo.
Komisijos nariai priminė, ar plytelių gedimas negali būti susijęs su transporto srautu Gedimino prospekte. A. Zuokas atsakė, kad „buvo numatyta, jog transporto judėjimas vyks. Tačiau pradžioje norėjosi skirti prospektą labiau pėstiesiems“. Jis taip pat teigė nemanantis, kad problema gali būti prasta plytelių priežiūra.
Jis teigė, kad eksploatacijos problemų gali kilti nebent sankryžoje su Jogailos gatve, kur yra didelis transporto srautas.
UAB „Luidas“ vadovas Algimantas Ulickas teigė, kad „komisija konkrečiai nustatė, kokios medžiagos turėjo būti paklotos. Buvo nurodytos būtent tos medžiagos, kurios ir buvo paklotos. Taip pat buvo nurodyta, kad visos medžiagos turi būti suderintos su užsakovu. Skirtumų tarp pirmo ir antro etapo medžiagų nėra, o trečiojo etapo sutartyje nurodyta, kad medžiagos turi būti analogiškos pirmojo ir antrojo etapo medžiagoms.
Kalbėdamas apie problemas dėl trečiojo etapo trinkelių atsparumo šalčiui, jis teigė, jo „GTU nustatė, kad visos medžiagos atitinka parametrus, kurie buvo nurodyti projekte. (...) Aš neįsivaizduoju, kaip mes galime priimti pretenzijas, kurios yra nepagrįstos. Dokumentai rodo, kad nėra pagrindo“, – teigė Antikorupcijos komisijai UAB „Luidas“ vadovas A. Ulickas.
Komisijos duomenimis, plytelės nuo katedros iki Žvėryno tilto kainavo 12 mln. Lt. Skaičiuojama, kad remontui gali prireikti apie 10 mln. Lt.
