Niekaip nebaigia niežėti padai seimūnams, turintiems daug turto saugomose teritorijose. Pastaruoju metu lyderiauja konservatorė R.Rutkelytė, apsiginklavusi solidžiais žemės plotais saugomose teritorijose ir LR Konstitucija. Beje, aiškina Konstituciją ji pati, be Konstitucinio teismo pagalbos.
2009.06.03 Seime vyko LR teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio pakeitimo projekto svarstymas. Kaimo reikalų komitete jis buvo tik teikiamas. Todėl iš ten buvo guviai išvyti Žaliųjų pirmininkas p.Braziulis ir Judėjimo "Už gamtą" steigėjas T.Kovėra. Su lydžodžiais "nereikia čia mums moralizatorių". Va taip. Patyrę fiasco kolegos metėsi į Gamtos apsaugos komiteto svarstymą, kurio tikslas - išklausyti ir svečių nuomones. Judėjimą "Už gamtą" atstovavo vadovas dr.A.Knystautas ir steigėjas dr.T.Kovėra.
Trumpai apie siūlomus įstatymo pakeitimus. Kaip garsiai ir išraiškingai susirinkusiems paaiškino vienas pataisų autorių p.Bradauskas, susirinkusieji paprasčiausiai nesuvokia, apie ką čia eina kalba. Niekas nenori naikinti detaliųjų planų, rūstavo autorius, drauge su Susisiekimo ministru E.Masiuliu jas inicijavęs. Visa tai buvo teigiama atviroje priešpriešoje su jo paties teiktais įstatymo 22 straipsnio pakeitimias, gulinčiais ant stalo..
Ilgai nesustojant ties tuo, apie ką kalbėjo gerbiami prelegentai (nuomonės praktiškai vienodos – pakeitimams – ne), geriau būtų pateikti Teisės departamento išvadą dėl šio kėsinimosi naikinti detaliuosius planus. Išvada: "Todėl, mūsų nuomone, siūlomi teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio pakeitimai kelia abejonių dėl jų atitikties ES teisei". Štai matote - taip trumpai ir aiškiai rašo Generalinio direktoriaus pavaduotoja p.Rūta Mackevičienė.
Ne ką mielesnės keitimų iniciatoriams yra ir LR Seimo Kanceliarijos Teisės departamento išvados, išnagrinėjus siųlomas įstatymo pataisas. Išvadose rašoma: "Manytume, kad šiose projekto nuostatose siųlomų objektų statyba be detaliųjų planų , o tam tikrais atvejais ir nesant bendrųjų planų, neužtikrintų teritorijų planavimo sistemiškumo ir įstatyme įtvirtintų teritorijų planavimo tikslų įgyvendinimo bei sudarytų prielaidas kai kurių vietovių stichiškam urbanizavimui. Be to, manytume, kad toks teisinis reguliavimas pažeistų visuomenės teisę gauti informaciją, dalyvauti priimant sprendimus teritorijų planavimo procese bei prieštarautų keičiamo įstatymo septintojo skirsnio nuostatoms".
Gal ne visai trumpai, bet labai aiškiai. LR Seimas, bandydamas priimti ES teisei (ypač Orhuso Konvencijai) tiesiogiai prieštaraujantį dokumentą, užsitrauks rimtas ES baudas. Ir jas lopys tikrai ne p.p. Rutkelytė ir Glaveckas. Tuos šimtus milijonų mokėsime mes, vienu ar kitu dirbtinai sugalvotu būdu.
Per svarstymą Seimo narė p.A.Stancikienė atkreipė visų dėmesį į paprastą faktą - kam aplamai svarstyti pataisas, jei jos tiesiogiai prieštarauja europinei teisei. Judėjimas "Už gamtą" pilnai sutinka su šia nuostata ir kviečia Seimą nešvaistyti laiko veltui. P. Rūta Rutkelytė badu tikrai nemirs.
Algirdas Knystautas
