Tiesa, krepšininkas posėdyje nepasirodė – dėl to jis galiausiai perkeltas.
Posėdyje nagrinėtas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siekiama nutraukti D. Redikui praeityje teismo skirtą atidėjimą atlikti bausmę ir iš tiesų liepti krepšininkui bausmę atlikti. Vis dėlto šiuo metu Prancūzijoje krepšinį Kaizersbergo „Ammerscwihr“ klube žaidžiantis vyras posėdyje nepasirodė ir savo žodžio netarė.
Kaip naujienų portalui tv3.lt sakė Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovė žiniasklaidai, kovo 9 numatytas dar vienas teismo posėdis, kurio forma kol kas dar nėra aiški. Viskas priklausys nuo besikeičiančių karantino sąlygų.
„Teisėjas norėjo išklausyti D. Rediko paaiškinimą, tačiau kadangi jis nuotoliniu būdu šįkart nesijungė, nutarta, kad jis turės dalyvauti kitame teismo posėdyje“, – sakė Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovė žiniasklaidai.
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad kaltinamasis padarė 6 iš 7 nusikalstamų veikų, už kurias jam buvo skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė.
Buvusį mylimąjį D. Rediką vagystėmis apkaltinusi A. Valentatė norėjo prisiteisti 147 tūkst. eurų, tačiau teismas priteisė 89 tūkst. 420 eurų turtinei žalai bei 4 tūkst. eurų neturtinei.
Dar kiek anksčiau, pirmame posėdyje, A. Valentaitės advokatas teigė, kad patirta turtinė žala siekia įspūdingas sumas, tačiau teisme įvertinta ir emocinė skriauda.
„Atstovaujamoji Asta Valentaitė per nepilnus du metus nukentėjo nuo Dovydo Rediko pastarajam pagrobus ypač vertingus Astos asmeninius daiktus, papuošalus, kurių bendra vertė siekia 146 tūkstančius eurų. Tarp iš nukentėjusiosios pasisavintų daiktų yra prabangių prekės ženklų laikrodžiai, auskarai, žiedai, kaklo papuošalai ir net kompiuteris“, – tąkart teigė A.Valentaitės atstovas, advokatų kontoros COBALT Prevencijos ir baudžiamosios teisės grupės vadovas, advokatas Mindaugas Bliuvas.
Pati Asta pasakojo, jog jai ypatingai skaudu buvo dėl to, kad ji, net pastebėjusi pirmuosius Dovydo vagysčių faktus, neskubėjo kreiptis į teisėsaugą bei vis suteikdavo šansą Dovydui pasitaisyti. Nepaisant to, tai nedavė jokių rezultatų ir priešingai, D. Redikas, pasinaudodamas Astos patiklumu, sugebėjo įvykdyti dar daugiau vagysčių, pagrobti ypatingai vertingų daiktų.
A. Valentaitė teisme siekė, jog D. Redikas jai atlygintų turtinę, virš 146 tūkstančių eurų siekiančią žalą, bei neturtinę žalą, kurią ji įvertino 15 tūkstančių eurų suma.
„Jaučiuosi labai nemaloniai. Dabar matau, kad liko tik teisinės priemonės ir esu įsitikinusi, jog teismas kuo greičiau išnagrinės šią bylą. Kaip moteris, nei vienai nelinkėčiau patekti į panašią situaciją“, – anksčiau dėstė A. Valentaitė.
Krepšininkas teisiamas pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 178-ojo straipsnio 3 dalį, kurioje nurodoma: „Tas, kas pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki 8 metų“.
