Tiesa, šiandien į brolių pusę stojo ne tik žinomi žmonės, bet ir žinoma teisininkė bei advokatė Rasa Vaičekauskytė.
Socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje moteris pasidalijo mintimis apie tai, ką šioje situacijoje reikėjo daryti kitaip, o taip pat davė pasiūlymą ir Lavrinovičiams, kurių reputacija, anot jos, stiptiai nukentėjo.
„Ką tik įvykdyta vieša brolių Lavrinovičių diskriminacija? Kokia būtų prokuratūros ir Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos pozicija Didžiulių atžvilgiu? Teistumo stigma – visuomenės nuosprendis visam gyvenimui?
Iš teisinės pusės tyliai stebėjau brolių Lavrinovičių istorijos atomazgą dėl „Ežio“ reklaminės kampanijos, ir, žinote, viduje dar tikėjau, kad „Telia“ sugebės atlaikyti spaudimą ir apginti savo pasirinkimą. Tačiau „stuburo“ parodyti nesugebėjo. O gaila…
Net Seimo nariai, ir tie, pasibaigus teistumui, gali kandidatuoti į Seimą, žmonės į darbus eina, ir darbdavys neturi teisės nepriimti asmens vien dėl to, kad jis buvo teistas, tai kodėl šiuo atveju broliai negali atstovauti prekės ženklus reklamose? Nes vos 2 dainininkai taip nusprendė? Ar tikrai tai visuomenės balsas? O gal tiesiog vos keletos žmonių absoliučiai nebrandus minčių viešas dėstymas?
Išnykus teistumui ar jį panaikinus, žmogus laikomas neteistu, tačiau visuomenė tai pamiršta. Teistumas nėra įrašas visam gyvenimui. Negana to, juk pasibaigus teistumo terminui arba jį panaikinus, asmuo, laikoma, kad niekada nebuvo teistas.
Jeigu būtų į mane pasikreipę „Telia“ atstovai, ką jiems būčiau patarusi? Vienareikšmiškai už jų prekės ženklų („Telia“, „Ežys“ ir kt.) reputacijos griovimą, padavusi į teismą Didžiulius. Gal net būtų užtekę atlikti visuomenės nuomonės tyrimą ir būtų patvirtinta, kas ir taip aišku – Lavrinovičiai neabejotinai turi visuomenės pasitikėjimą ir simpatiją.
„Todėl nusprendėme stabdyti dabartinę „Ežio“ kampaniją ir toliau besąlygiškai remti saviraiškos laisvės, moterų teisių, lygybės, įvairovės bei nediskriminavimo vertybes bei iniciatyvas“, – teigiama „Telia“ pranešime.
Gerbiamieji, apie ką Jūs kalbate? Toks viešas pareiškimas yra ne kas kita, o, be jokios abejonės, krepšininkų Lavrinovičių pažeminimas, aiškus stigmos parodymas, ir ne kitaip! Ir dar – štai čia, mano nuomone, įvykdėte diskriminaciją aukščiausiu lygiu, koks tik įmanomas!
„Telia“ pareiškė, kad besąlygiškai laikosi teisinės valstybės principų? Tai čia, vadinasi, mums iki teisinės valstybės dar labai toli…
Ir vertinant šią situaciją, jau dabar keičiu ir aš savo poziciją – gal laikas broliams kreiptis į teismą? Mano manymu, jų reputacijai padaryta akivaizdi žala (o gal ir užsakymų neteko ar neabejotinai neteks) ir atsakovais, šiuo atveju, jau matau, net keletą asmenų!
Nepatingėsiu ir surašysiu kreipimąsi į Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybą!
O prokuratūra panašu, kad veiklos čia irgi turėtų! Laisvės atėmimas iki 3 metų už šį padarytą „šou“ galbūt padėtų susivokti, kas yra teistumas, kas atsitinka, kai jis išnyksta ir kaip toliau gyventi bei dėlioti savo mintis viešai siekiant (ir net, panašu, tai darant sistemingai) sutrukdyti asmenims lygiomis teisėmis su kitais dalyvauti darbo ar kitoje veikloje“ – rašė ji.
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad šiandien apie skandalą pasisakė ir kiti žinomi žmonės.
Dizaineris Aleksandras Pogrebnojus prisiminė skandalą, į kurį yra tekę patekti pačiam, bei pasidalijo nuomone, jog brolių Lavrinovičių E. Jennings ir J. Didžiulis teisti neturėtų – vien jau už jų pasiekimus sporto pasaulyje.
„Esu labai nustebintas ir šokiruotas visa šita istorija. Taip išeina, kad niekas gyvenime negali padaryti klaidų, nors broliai jas dar prieš 20 metu išpirko savo kūnu ir savuoju krauju, o po to liejo prakaitą ir negailėjo savęs garsindami Lietuvą…
Gal paskaičiuokit, kiek jie pergalių pasiekė ir kiek traumų per tuos 20 metu patyrė. O Jurgis Didžiulis ir Erika Dženings, matyt, jokių klaidų savo gyvenime nepadarė… Ir ką tu, Jurgi, dėl Lietuvos padarei, su blizgančiais šortukais po Eurovizijos sceną palakstei?.. Jūs, pas mus, tikri angelai, nes turit teisę teisti, nuspręsti, kas kaltas, o kas ne….
Aš pats gerai atsimenu savo didžiojo skandalo situaciją, tuo pačiu metu turėjau projektą su Kauno „Žalgiriu“, bet jie jo nenutraukė, ir nenubraukė iš karto visko, tik pasakė, kad palaukiam, kol situacija išaiškės, ir po kelių mėnesių jau startavom su naujais Kauno „Žalgirio“ fanų marškinėliais… Taip kad nebūnam teisuoliais, peristrachovčikais ir šūdžiais… būnam Žalgiriais!“ – rašė A. Pogrebnojus „Facebook“ pridėdamas, kad viename projekte neseniai praleido nemažai laiko su broliais, todėl yra tikras, kad dabar su jais galėtų eiti net į žvalgybą.
Savo mintimis tame pačiame socialiniame tinkle pasidalijo ir žurnalistė Fausta Marija Leščiauskaitė. Anot jos, tai, kas dabar vyksta Lietuvoje, primena linčo teismą.
„Labai gaila, kad „Telia“ stabdo reklamą su Lavrinovičiais. O ir visuomenės susirūpinimas man dviveidiškas.
Žmonės, atlikę teismo priskirtą bausmę, nepasižymėję pakartotiniu kenkėjišku elgesiu, turi teisę tapti pilnaverte visuomenės dalimi. Ypač, kai visuomenė noriai priima tų žmonių labdarą, o sporto laimėjimus vadina „mūsų laimėjimais“. Tai yra linčo teismas – ir toks man pritinka gal Irane, bet ne Lietuvoje.
Tiems patiems žmonėms nusikaltėlis, vagis, narkomanas Floydas, kuris jau netoli šventojo, buvo vertas į jį žiūrėti kaip į lygų žmogų, dėl jo buvo verta eiti į paradus, bet Lavrinovičiai negali net uždirbti reklamos industrijoje – net jei iki jos priėjo savo jėgomis.
Prievartavimas yra baisus dalykas, prievartavimui nėra priežasties ir pateisinimo – niekada. Bet mes esame teisinė valstybė. Ir būtent klydusių žmonių reabilitacija bei integracija dabar yra svarbi tema – pykstate, kad kažkas integravosi?
Stebiu iš šono, kaip žmonės teisia. Narkomanai, svetimautojai, pjankininkai, apkalbinėtojai. Ir jiems niekaip nekyla mintis pasižiūrėti į veidrodį. Nu niekaip.
Kaip patogu“, – pastebėjo ji.
Atsisako paslaugų
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad socialiniuose tinkluose Jurgis išsakė savo nuomonę apie tai, kad naujos „Telia“ reklamiės kampanijos veidu tapo broliai Lavrinovičiai: „Mes su Erica labai rimtai žiūrime į seksualinius nusikaltimus ir į smurtą prieš moteris. Už tai nusprendėme palikti „Telia Lietuva“. Reklaminiai veidai arba rezonuoja, arba nerezonuoja vertybiškai. Savo įvaizdžio pagalba gali pritraukti naujus klientus, bet taip pat gali juos ir prarasti. Jie siunčia visuomenei ir papildomas žinutes – šiuo atveju, kad „Telia“ rimtai nežiūri į seksualinį smurtą. Mums smurtas prieš moteris yra pirmo svarbumo problema ir tiesiog negalime mokėti pinigų įmonei, kuri paslaugas, skirtas jaunimui, reklamuoja žmonėmis, teistais už grupinį išprievartavimą.
Tikime, kad savo piniginėmis mes ne tik perkame prekes, bet ir siunčiame įmonėms bei visuomenei signalus apie mūsų pačių vertybes. Tai, kas mums yra faina, tai, kas mums rūpi ir tai, ką palaikome ir tai, ko ne. Mūsų šeimai pirkti paslaugas su jų veidais ne tik sukelia diskomfortą kaip klientams, bet ir kelia nepasitikėjimą įmone, kuri save laiko nepriekaištingos reputacijos lydere socialinės atsakomybės srityje ir kaip vieną iš vertybių deklaruoja „care“ (rūpinimąsi).
Mūsų akimis šis reklaminis pasirinkimas skleidžia kaip tik priešingą – „don’t care about gang rape“ žinutę, todėl ir paliekam „Telia“. Paliekam ir už tai, kad tikime, jog tai siunčia mūsų jaunimui labai ne kokį signalą apie seksualinį smurtą ir jo pasekmes. Žinoma, daug kas sakys, jog broliai atliko savo bausmę, jog tai įvyko labai seniai, praėjo užtektinai laiko ir jie padarė labai daug Lietuvos labui krepšinio aikštelėje. Kiekvienas turi teisę į savo asmeninę nuomonę, tačiau kažin ar komentuojantys, kurių dauguma yra vyrai, niekada nebuvę prievartavimo aukomis, turi teisę nuspręsti kas yra „užtektinai“ laiko atleisti ir pamiršti tokį nusikaltimą.
Kažin ir ar tai gali padaryti įmonė, viešai brukdama reklamą ir tokiu būdu asocijuodama savo prekės ženklą ir paslaugas su jų nusikalstamą istorija bei primindama skaudžią patirtį visoms tokių nusikaltimų aukoms. Patys pasirenkame, ką prisiminti pagal tai, kas mums yra svarbu. Į krepšinį žiūrim rimtai – už tai prisimename kiekvieną rinktinės pergalę ir pralaimėjimą nuo Barselonos olimpiados. Į nepriklausomybę žiūrime rimtai – už tai garbiname sąjūdžio lyderius ir nepriklausomybės akto signatarus. Į smurtą prieš moteris ir išprievartavimus žiūrim ne taip rimtai.
Kad „Telia“ pasirinko reklamuoti „Ežį“ su nuteistais prievartautojais nerodo, kad mes pamiršome praeitį, bet tai, kad 2020 metais grupinis žaginimas vis dar nėra tai, kas mūsų visuomenei sukeltų rimtą atmetimo reakciją. Kas ketvirta moteris Europoje yra patyrusi seksualinį ar fizinį smurtą. Lietuvoje beveik kas trečia pagal 2015 metų duomenis. Daugelis niekam nepraneša iš baimės, iš gėdos ar bijodamos, kad institucijos ir visuomenė rimtai į tai nežiūrės. Pranešimas apie išpuolį dažnai gali būti taip pat traumuojanti patirtis dėl sulauktų reakcijų. O jos būna ir tokios, kad moteris yra pati kaltinama, „tai nereikia raitytis diskotekose ar provokuojančiai rengtis“ lyg tai būtų savaiminis smurto pateisinimas, bausmės taip pat dažnai būna juokingos.
Už išpuolį auka dažniausiai sumoka dvigubai, jeigu vis dėl to nusprendžia kreiptis pagalbos. Brolių Lavrinovičių reklamos mums yra nuolatinis priminimas kaip „nerimtai“ mes vis dar žiūrime į seksualinį smurtą prieš moteris Lietuvoje. Jų istorijos moralas yra tas, kad gerai žaisdamas krepšinį gali išpirkti savo kaltes ir pasiekti aukštumas. Bet taip pat siunčia signalą, ir šiuo konkrečiu atveju jaunimui, pagrindinei „Ežio“ auditorijai, jog smurtautojams egzistuoja pilnavertis gyvenimas po išprievartavimo. O merginoms siunčia signalą, kad tavo išpuolikui viskas gerai baigsis. Norėtųsi vietoj to nusiųsti „viskas bus gerai“ signalą išžaginimo aukoms, kurioms to labiausiai ir reikia.
Pagalvojimui: kiek mes turime sėkmės istorijų iš pačių aukų – merginų bei moterų, kurios patyrė smurtą, išgyveno, pasiekė karjeros aukštumas ir sukūrė šeimas. Kiek? Moterų daug, o istorijų beveik nėra. Nes Lietuvoje tai vis dar yra tabu tema. Tačiau kiekvienas ir kiekviena, patyrę seksualinį smurtą, ar žinodamas draugę, mamą, sesę, pusseserę, bendradarbę, išgyvenusią tokį įvykį, žino, kaip sudėtinga yra vėl atsistoti ant kojų po tokios traumuojančios patirties. Ir niekas nedrįstų joms pasakyti, kad „gana kentėt, gi užtektinai laiko praėjo“.
Aukos, išgyvenusios smurtą, turėtų būti laikomos herojėmis, o ne užpuolikai. Taip, mūsų šeima myli Lietuvos krepšinį ir mes tikime į nuteistųjų integraciją į visuomenę bei antro šanso davimą, propaguojame ir atlaidumą bei supratingumą, tais atvejais, kai žmogus išties deda pastangas išpirkti savo kaltę ir nuoširdžiai bando atitaisyti padarytą žalą. Tačiau, kaip vartotojai, negalime remti komercinės kampanijos, kuri kertasi su mūsų vertybių sistema, kuria gyvename ir siekiame įdiegti savo vaikams. Negalime mokėti pinigus įmonei, kuri savo reklamomis „normalizuoja“ smurtą prieš moteris. Už tai paliekame „Telia“, – feisbuke rašė J. Didžiulis.
Situacija kartojasi
2013-aisiais, dėl lygiai tokios pačios situacijos, Jurgis ir Erica buvo palikę „Bitę“. Tada dainininkas J.Didžiulis nusprendė atsisakyti mobiliojo ryšio operatoriaus paslaugų dėl to, jog jas reklamuoja broliai Lavrinovičiai, kurie praeityje buvo teisti.
Praeityje už išžaginimą teistų brolių Kšištofo ir Darjušo Lavrinovičių veidais reklamoje pasipiktinę dainininkai negailėjo kritikos nei „Bitei“, nei broliams Lavrinovičiams.
„Mūsų šalyje verda šuršulas dėl gėjų teisių ir seksualinių mažumų tolerancijos. Politikai apsimetinėja dorovės karžygiais, bet niekas nepastebi, kad ši kampanija siunčia netiesioginę žinutę, jog kriminalinio pobūdžio seksualiniai iškrypimai yra atleistini. Ar visa Lietuva serga amnezija, vertybių šizofrenija, ar aš vienas durnas?“ – pasipiktinimą socialiniame tinkle dėstė J. Didžiulis.
Dainininkai socialiniame tinkle „Facebook“ piktinosi, kad ryšio tiekėjas, kurio paslaugomis naudojasi abu sutuoktiniai, drįsta rimtus nusikaltimus įvykdžiusius asmenis pasirinkti savo reklamos veidu.
„Tačiau „Bitė“ pati renkasi, kas jiems atstovauja. Aš jiems neatiduosiu savo sunkiai uždirbtų pinigų ir juos išleisiu kitur. Šiandien pastebėjau įdomų dalyką – kokie lietuviai tampa tolerantiški, kai kalbama apie krepšinį. Atrodo, kad viskas atleidžiama ir pamirštama, jei tik žaidi šventąjį žaidimą“, – prie savo vyro įrašo komentaruose rašė E. Jennings-Didžiulis.
Komentarai apie telekomunikacijų bendrovės reklamą neliko nepastebėti. Ryšio tiekėjas nusprendė atsisakyti krepšininkų paslaugų.
„Bitės“ atstovė ryšiams su visuomene Laura Bielskė neneigė, kad pasirinkimą atsisakyti brolių Lavrinovičių paslaugų lėmė kilusi pasipiktinimo banga.
„Išgirdome savo klientų pastabas ir komentarus, todėl „Bitės“ išmaniųjų mokyklos reklamą keisime“, – sakė L. Bielskė. Ryšio tiekėjo atstovė sakė, kad „Bitės“ veiksmus paskatino pastarųjų dienų komentarai.
Paklausta, ar dėmesį atkreipti padėjo Lietuvos dainininkų socialiniame tinkle „Facebook“ išreikšta nuomonė, atsakė, kad įsiklausoma į visų klientų nuomonę. „Jurgis Didžiulis yra vienas mūsų klientų, todėl jo nuomonė mums yra svarbi“, – sakė L. Bielskė.
Vaikai eina į tą pačią mokyklą
Naujienų portalas tv3.lt susisiekė su žymiaisiais krepšininkais, Kšištofas prisipažino, kad situacija nėra maloni, tačiau stengiasi į atlikėjų nuomonę nekreipti dėmesio.
„Reaguojame gerai, esame jau pripratę, Jurgis jau ne pirmą kartą taip elgiasi. Tai yra jo reikalas, gal jis pyksta ant mūsų, kad mes esame aukštesni“, – juokėsi krepšininkas.
Vyras stebėjosi, kodėl žmonės taip elgiasi: „Aš rūpinuosi savo gyvenimu, savo šeima. Kiekvienas žmogus turi turėt savo gyvenimą ir juo rūpintis, jei jiems tokie dalykai labai svarbūs, tuomet tegu ir rūpinasi. Man nuo to nei šilta, nei šalta.“
Tiesa, paklausus, ar Kšištofui teko bendrauti su atlikėjų šeima, šis prisipažino, kad Jurgį ir Eriką mato gan dažnai: „Mūsų vaikai mokosi vienoje klasėje jau šešerius metus. Šiais metai vaikai perėjo į skirtingas klases, aš visuomet su jų šeima pasisveikinu, esu išauklėtas žmogus.
Tai jau ne pirmas kartas, 2013-aisiais jie iš „Bitės“ perėjo į „Telia“, tikriausiai dabar iš „Telia“ pereis į „Bitę“. Pirmą kartą buvo tikrai nemalonu, bet šį kartą stengiuosi nekreipti dėmesio. Žinoma, nesinorėtų tokių skandalų, bet yra kaip yra. Nenoriu nieko kritikuoti, tai jų gyvenimas, o man svarbiausia yra mano šeima, kurią myliu ir gerbiu.“
„Telia“ apsisprendė
Po kilusiu aistrų „Telia“ paskelbė apie sprendimą stabdyti minėtą reklaminę kampaniją.Trečiadienio popietę, bendrovė išplatino pranešimą žiniasklaidai, kuriame pateikė savo poziciją.
„Rinkdamiesi garsius žmones būti prekės ženklo veidais, visada vadovaujamės „Telia" vertybėmis. Ne išimtis ir naujoji „Ežio" kampanija, kurioje iki metų galo už tą pačią sumą duodame 3 kartus daugiau duomenų ir kaip kūrybinį sprendimą tam pasirinkome „trijų brolių" vaizdavimą. Per pastaruosius 15 metų broliai Lavrinovičiai aktyviai dalyvavo įvairiose komercinėse reklamose, visuomeniniuose ir labdaringuose projektuose. Per keletą dešimtmečių trukusią krepšininkų karjerą jie atstovavo Lietuvai nacionalinėse ir olimpinėse rinktinėse, taip užsitarnaudami ne tik šalies sporto ambasadorių vardą, bet ir didelės dalies visuomenės pasitikėjimą bei simpatiją. Tai yra tie nuopelnai ir tie argumentai, dėl kurių mes, kaip ir daug kitų įmonių iki mūsų, reklamai pasirinko brolius Lavrinovičius.
„Telia" besąlygiškai laikosi teisinės valstybės principų ir gerbia Lavrinovičių bei jų šeimų privatumą, todėl nevertiname tolimos šių žmonių praeities nei iš moralinės, nei iš teisinės pusės, nes už savo padarytus veiksmus jie seniai yra atlikę bausmę, susitaikę ir viešai uždarę šį klausimą su visomis pusėmis. Bet kuriuo atveju, mes suprantame viešai keliamos temos jautrumą ir apgailestaujame, kad mūsų reklama daliai žmonių galėjo pasirodyti nepriimtina, kai kita didelė dalis visuomenės ją vertino labai teigiamai.
„Telia" visada pasisako už konstruktyvų dialogą ir diskusijas, esame atviri skirtingoms nuomonėms, tačiau tuo pačiu metu nenorime skaldyti visuomenės savo reklama. Todėl nusprendėme stabdyti dabartinę „Ežio" kampaniją ir toliau besąlygiškai remti saviraiškos laisvės, moterų teisių, lygybės, įvairovės bei nediskriminavimo vertybes bei iniciatyvas“, – teigė bendrovė.
