Dar spalį nealkoholinės netrauktinės reklamą vilniečiai galėjo išvysti Gedimino prospekte. Iškart po tokių reklaminių plakatų Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas pradėjo tyrimą.
Svarstyta, ar tokia reklama neprasilenkia su galiojančiais įstatymais, mat reklamuojama nealkoholinė netrauktinė vizualiai niekuo nesiskiria nuo kito įmonės gaminamo alkoholinio gėrimo.
Po tyrimo kontrolieriai paskelbė verdiktą – įmonė pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymą ir skleidė draudžiamą alkoholio reklamą.
„Departamentas įvertino, būtent, kad tiek ženklinimas, tiek etiketė, tiek dizainas – viskas buvo identiška ir tapatu tokiai pačiai alkoholinei įmonės produkcijai. Ir būtent tokia reklama, departamento vertinimu, nealkoholinės netrauktinės pateikimu taip pat buvo didinamas ir įmonės gaminamo alkoholinio gėrimo žinomumas“, – sako laikinasis vedėjas Juozas Abramavičius.
Už tai gamintojui skirta 5792 eurų bauda. Tačiau įmonė su tokiu kontrolierių verdiktu nesutinka ir žada kreiptis į teismą. Pasak įmonės teisininko, bendrovė esą yra diskriminuojama, mat dirba lygiai taip pat kaip ir jų konkurentai, kurie keletą metų reklamuoja nealkoholinį sidrą, alų ar vyną.
„Iš tikrųjų „Vilniaus degtinė” akivaizdu, kad skųs baudą. Nes nutarimas iš esmės nėra aiškus, mums nėra aišku, už ką yra skiriama bauda, nėra aišku, kodėl skiriama bauda. Kodėl yra pasirinkta bausti tik „Vilniaus degtinę”, kodėl pasirinkta bausti už tokius dalykus, kaip interneto svetainės adresas ant alkoholinio gėrimo galinės etiketės. Iš esmės visi alkoholiniai gėrimai, galima sakyti, kad turi, bent jau didžioji dauguma“, – pasakoja teisininkas Kęstutis Dapkevičius.
Reklamos agentūrų atstovai tikina, kad tokios dviprasmiškos reklamos yra gerai apgalvotos iš anksto ir jos skirtos kelioms auditorijoms.
„Pirmiausia, tai galbūt buvusiems klientams, kurie yra primiršę patį prekės ženklą, o antroji labai aiški politinė žinutė – pasižiūrėkite, kas vyksta su alkoholio reklama. Ir kad jie šiuo metu kaip stipriųjų alkoholinių gėrimų gamintojai jie negali nieko su reklama daryti. Tai jie pabandė padaryti tai, ką daro kiti gamintojai“, – teigia „AdDrama” rinkodaros vadovė Laura Domarkė.
Seimo narė Agnė Širinskienė buvo viena iš Alkoholio kontrolės įstatymo pakeitimų iniciatorių. Anot jos, įmonė reklamuodama nealkoholinę netrauktinę bandė gudriai apeiti įstatymus, todėl sankcijų nusipelnė.
„Aš suprantu verslo logiką ir norus gyventi lengvesnėmis sąlygomis, tačiau tikrai visą laiką būna apmaudu, kai verslas būna socialiai neatsakingas ir bando įstatymų normas įvairiomis priemonėmis ir būdais apeiti. Tai aš tikiuosi, kad tokie sprendimai kontroliuojančių institucijų bus ir pamoka verslui, kad vis dėlto turime būti atsakingi ir įgyvendinti teisės aktus taip,kaip priklauso“, – mano Seimo narė Agnė Širinskienė.
Tuo tarpu Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas pradėjo dar keturis tyrimus dėl nealkoholinių produktų gaminių. Anksčiau buvo bausta įmonė ,,Švyturys-Utenos alus”. Nustatyta, kad tiek nealkoholinis, tiek alkoholinis ,,Švyturio Extra” alus buvo ženklinami vienodomis, kone tapačiomis etiketėmis.
