Viešai atgailaudamas dėl padarytos klaidos komercinės medžioklės metu, teisme kaltę pripažino su advokatu pasirodęs Utenos tarybos narys ir politikas Jonas Slapšinskas. Valstietį į teisiamųjų suolą pasodino neteisėtai sumedžiota stumbrė. Esą saugomą girių galiūnę netyčia patiesė į šernų pulką paleistas šūvis.
„Aš šoviau į šernus, kad ten tam būry bėgs ir stumbrė, net negalėjau pagalvoti, pasakė, kad pasirodo krito stumbro patelė“, – sako Utenos politikas Jonas Slapšinskas.
Politikas, kaip medžiotojas, su įspūdingu stažu. Teisme vyras pasakojo, kad per 35 medžiojimo metus, tai pirmas toks jam nutikęs pažeidimas. Kadangi politikas dar tą pačią dieną suskubo atlyginti gamtai padarytą žalą ir sumokėjo per 12 tūkst eurų, teismo prašė pripažinti jį kaltu ir skirti administracinę baudą. Ši siektų nuo 800-1800 eurų su ginklų konfiskavimu ir draudimu medžioti nuo vienerių metų.
„Taip atsitiko nė vienas žmogus nešaus į išbėgusią stumbrę, tai yra didžiulė klaida ir pamoka visam gyvenimui“, – pasakoja J. Slapšinskas.
Tačiau politikui, rodos, taip lengvai išsisukti nepavyks.
Situaciją sujaukė vos kelių mėnesių stumbriukas. Pašilių stumbryne dienas leidžiantis jauniklis buvo rastas klajojantis be mamos.
Po TV3 nufilmuotos stumbriuko gelbėjimo operacijos kilo įtarimų, kad mažylis gali būti sumedžiotos stumbrės. Ant aplinkosaugininkų kritus aplaidumo šešėliui, šie suskubo taisytis – teisme siekiama atnaujinti tyrimų įrodymą. Tuomet administracinė byla jau virstų į baudžiamąją.
„Kaip ir toje pačioje vietovėj, jis buvo galbūt ir galėjo taip būti, kad medžioklės metu kažkur pasibaidė į šoną, kažkur nubėgo motina, sakykim, su šernais, kur ta medžioklė vyko. Tai galbūt ir jos tas jauniklis“, – teigia aplinkosaugos administracinių bylų atstovas Remigijus Ramanauskas.
„Teismų praktikoj labai aiškiai pasakyta, kur yra baudžiamoji atsakomybė ir kur – administracinė. Šiuo atveju administracinė atsakomybė kyla už medžioklės taisyklių pažeidimus. Ir klausimas tik kyla, ar ta žala pati yra 12, ar 36 tūkst.“, – sako politiko advokatas Šarūnas Rameikis.
Jei paaiškėtų, kad nušauta stumbrė augino jauniklį, tuomet žala gamtai trigubėtų iki 36 tūkstančių eurų. Politikas teisme gynėsi neskubėti jį kalti prie kryžiaus, esą dar nėra jokių įrodymų, kad rastas stumbriukas tos stumbrės našlaitis.
„Aš sužinojau apie tai iš televizijos ir aš pasirengęs žalą tą, kuri papildomai bus skaičiuojama atlyginti“, – kalbėjo J. Slapšinskas.
„Buvo vertinama pati patelė ir papildomai atliktas veterinarinis patikrinimas, ar jos gimdoj nėra vaisiaus, nes tas irgi tris kartus didina žalą. Bet jai buvo nustatyta, kad viduj gimdoj nėra jauniklio ir nebuvo jokių duomenų apie dar kažkokius jauniklius“, – pasakoja R. Ramanauskas.
Daugybė politikų dabar bando iškvosti, ar skandalingoje medžioklėje nedalyvavo kokie nors politiniai konkurentai, mat informaciją galėtų visaip išnaudoti kovoje su konkurentais artėjant rinkimams. Valstietis neatskleidžia, su kuo medžiojo, tačiau tikina, kad politikų nebuvo.
„Aš nepažįstu, čia komercinė medžioklė buvo, išvažiavom, neprisimenu, ačiū. Bet vis tiek valdžios vyrus pažintumėt? Jeigu būtų valdžios vyrai buvę“, – teigia J. Slapšinskas.
Teismas po pertraukos nusprendė gražinti bylą nagrinėti iš naujo. Įpareigodamas aplinkosaugininkus kruopščiai surinkti visus įrodymus, kartu sulaukiant ir genetinio tyrimo išvadų.
