Nauja statyti, čia net neverta ta griuvena ramstyti. Visokioms arenoms pinigų yra namui nėra.

Trečdalis lemono? O chebra, ne pigiau būtų žmonėms nauja namuką kur už tą sumą pastatyti? Aš aišku ne specas, bet ar nebūtų saugesnis ir efektyvesnis toks variantas?o ta laiptinė nekelia t saugumo likusiam namui gal galėtų būti likviduota?

Ir mes susidūrėme su jaunuoliu, kuris griovė viso buto sienas ir "mokė" namo gyventojus tvarkytis. Skilo lapitinės sienos. Kvietėme statybos inspekciją, tačiau ji tik formaliai įvertino situacija jaunuolio bute. Visa kita jai nerūpėjo. O griauti atraminę sieną reikia visiško bukumo. Nesuprantu, kodėl Edgaras ašaroja. Jeigu atraminė siena išgriauta, prasideda negrįžtamas procesas, o atstatymas tik įrodo, kad situacija jau nebevaldoma. Namo valdytojas taip pat laukė kritinio momento. Ir sulaukė... Užuojauta visiems.

Panašu čia netinkami namo pamatai ,jei atraminė siena atnaujinta. Delsimas tik artina nelaimę. Kauno meras prisimeta aklu ir kurčiu iki šiol nieko nežinojo...

Turim sukurt komisija kuri vaiksčiuos ir žiurės kas išgriauna nešančias sienas, ir baustu kalėjimu. Nešančiu nei su atramim nei su projektais negalima griaut. Jus nežinot kur viršuj gali but kiek svoriu, armaturos plyšusios, ir tt

Kauno miesto valdzia privalo iskelti zmones, turi buti numatyti tokie pinigai ekstremaliom situacijom. Jei nera garantiju kam lopyti toki nama, tik griauti. Bardakas visur yra, paziurekite kiek pirmuose aukstuose yra atidarytu parduotuviu su isgriautom sienom.

Ir sugalvoja mat kvailys griauti kapitalines sienas pirmame aukšte. Tai užtikrinta katastrofa, nes virš jo dar keturi aukštai su sienomis ir perdengimo plokštėmis. Tai milžiniškas svoris, o atramos nebeturi. Po deformacijos gali atstatyti bet jau keturių aukštų net su domkratais nebepakelsi. Tokius remontus reikėjo suderinti su architektais, pirmiausiai įrengti atramas, po to pašalinti pertvaras. Bet nei projekto, nei leidimo kiek suprantu tas nelaimėlis neturi. Tokių debilų yra ne vien Kaune. Čia turi įsikišti prokuratūra. O pirmo aukšto remontininkas turi sumokėti visas namo atstatymo, arba gyventojų perkėlimo nuostolius.

Tikrai bus daugybė pisliavos, ir mažai naudo, be jokių garantijų. Verst nx, ir pastatyt naują.

Iškelti gyventojus į socialinius butus ,o namą nugraiuti ,juk čia sovietinis griuvena ,jo garantijos senai pasibaigė,tai ką gi ten pataisys?Namas iš kaladėlių ,vieną išėmus visos pabirs.Rizika leisti gyventi žmonėms tokiame name.Kai nugrius ,tai vėl visi rėks ,kad Matijošaitis kaltas..

nugriaut ir statyt nauja, o kisti pinigus ir vel remontuot, tikra nesamone..