Pone Razma, jūs ne visai pritariate šiam įstatymo projektui, ar ne? Šita sistema, kaip suprantu, ir nebuvo ydinga, išskyrus vieną dalyką, kad niekas nesugebėjo kontroliuoti tarybos narių, kurie manė, kad visus pinigus reikia iki dugno išsemti.
J. Razma: Man šitas Seimo sprendimas atrodo kaip tam tikra kapituliacija prieš piktnaudžiaujančius savivaldybių narius. Dar kas yra blogai, tai pats išmokų dydis. Aš žiūrėjau įvairias savivaldybių narių ataskaitas, koks realus tarybos nario darbo laikas, tai apie 16–20 valandų, čia pridėjus ir susitikimus su rinkėjais.
Išeina, kad viena savivaldybės nario valanda vertinama apie 40 eurų, tai premjerės darbo valanda mažiau verta. Tai čia yra persistengta, išmoka galėjo būti bent dvigubai mažesnė. Jeigu būtų gerai dirbantys savivaldybės nariai, nepiktnaudžiaujantys, tai suprasčiau tą orią išmoką. Be to, ta fiksuota išmoka neskatina tarybos nario veiklos. Kažkurį mėnesį išvis nevyks posėdžiai, tačiau vis tiek savivaldybės narys gaus išmoką.
Pone Gentvilai, virš 110 Seimo narių balsavo už šį įstatymo projektą. Kodėl Seimo nariai taip pasirinko, ar tiesiog skubėjo?
E. Gentvilas: Kad yra svarstytinų dalykų, aš su Razma sutinku, bet Seimas norėjo priimti sprendimą. Viešoji erdvė pati klausė, ką Seimas padarys ir kada padarys. Ne viską padarėme taip, tačiau mes ir Seime turime nuolat dirbančių, zujančių ir gaunančių tą patį atlyginimą kaip ir nelabai girdimas, matomas, neaktyvus narys. Tas pats bus ir su tarybų nariais.
Šį sprendimą sugalvojome ne šiaip sau – buvo kreiptasi į savivaldybių asociaciją, ji pasiūlė sprendimą, vyko konsultacijos ir tada buvo imtasi šio projekto, bet sutinku, yra abejotinų dalykų. Ne visi vagys – vienas dalykas, antras dalykas – turbūt trečdalis savivaldybių tarybų narių ir merų yra kiti asmenys, negu buvo praėjusioje kadencijoje, per kurią fiksuoti masiški pažeidimai.
Ar dabar galime sakyti, kad skaidrumo standartas nustatytas ir viskas bus gerai?
A. Tapinas: Viskas bus gerai, jeigu sistema veiks. Aš vis dėlto palaikau šį įstatymo projektą, bet ir sutinku su Razma, kad galėjo būti mažesnė išmoka arba dar daugiau padiskutuota šiuo klausimu. Bet natūralu, kad visuomenė norėjo kažkokio sprendimo.
Toliau reikės prižiūrėti, kaip tas sprendimas vykdomas, pavyzdžiui, dauguma tarybos narių į savo ataskaitas žiūrėjo pro pirštus, dabar, manau, jie ataskaitas turės pateikti daug aiškiau ir mes matysim, kurie tarybos nariai dirba, o kurie dinderį muša ir tai viešinsime bei žmones raginsime tuo domėtis.
Visą įrašą žiūrėkite straipsnio pradžioje.
