Ar tai būtų teisingas sprendimas, TV3 žinių „Dienos komentare“ svarstė Vilniaus licėjaus direktorius Saulius Jurkevičius.
Kaip tik šiomis dienomis daug ginčijamasi dėl to, ar reikėtų prailginti mokinių atostogas. Kokia jūsų nuomonė – ar verta tai daryti?
Mokiniai tų atostogų turėjo tikrai labai daug. Manyčiau, kad jeigu nėra gyvybiškos būtinybės ilginti, galbūt reikėtų susilaikyti.
Ar pritariate kontraargumentams tų ekspertų, kurie sako, kad tas prailginimas nieko nepadės, nes vaikai yra labai judrūs, jie vis tiek aktyviai bendraus ir liga vis tiek plis?
Vaikai tikrai buvo labai ilgai uždaryti ir pasekmės yra matomos. Mokiniai išties buvo pasiilgę mokyklos, pasiilgę bendravimo. Savaime suprantama, kad juos vėl uždarius pusei mėnesio namuose, ar galbūt vėl izoliavus, tas bendravimas greičiausiai nesustotų.
Psichologai sako, kad po pastarojo ilgo uždarymo pakito mokinių elgesys, atsirado emocinių sutrikimų. Ar savo praktikoje jūs pastebite tokių požymių?
Galbūt tam tikrai daliai mokinių izoliavimas ilgesnį laiko tarpą padarė tam tikrą įtaką. Matant mokinius du pastaruosius mėnesius, kartais sunku ir apčiuopti, kokia įtaka buvo padaryta, bet kad kažkas yra įvykę, tai tikrai matosi – jų raiškoje, kartais ir elgesyje.
Galų gale, tos kaukės nuo rugsėjo mėnesio lyg ir uždengia tam tikrus veidus, ir mes iš esmės matome tik dalies mokinių akis.
Kokia jūsų asmeninė išvada apie nuotolinio mokymosi poveikį mokymo kokybei?
Mokymo kokybė tikrai krito dėl daugelio aspektų – dėl mokinių prisijungimo, dėl mokytojų pasiruošimo, dėl mokymo priemonių kokybės. Kai kuriais atvejais nuotolinis veikė pakankamai neblogai, bet tai dažniausiai buvo su motyvuotais mokiniais.
Bendras vardiklis yra ir mokymo kokybė, ir socialiniai santykiai, ir psichologinė savijauta. Buvo padarytas tikrai neigiamas poveikis.
Visą pokalbį žiūrėkite vaizdo įraše, esančiame straipsnio pradžioje.
